Dokonując wykładni art. 9 ust. 3 Prawa budowlanego należy przyjąć, że sformułowanie "przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę" obejmuje także przewidziane w przepisach ustawy Prawo budowlane postępowania administracyjne, w których organ wydaje decyzje w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych bądź zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego

1. Nieprecyzyjne wskazanie przepisu aktu prawnego w tytule wykonawczym nie jest uchybieniem, które może nieść za sobą ryzyko niezgodnego z prawem wyegzekwowania dochodzonej należności. Nawet podanie nieaktualnej podstawy prawnej braku obowiązku doręczenia upomnienia (poprzez powołanie nieobowiązującego rozporządzenia), nie ma wpływu na prowadzenie egzekucji, skoro istnieje przepis aktu prawnego, czyli

Jeżeli ustawodawca określa przychód z tytułu wykorzystywania samochodu służbowego do celów prywatnych ryczałtowo, bez rozbicia na poszczególne koszty, które przy zwykłym użyciu pojazdu musiałby ponieść pracownik i nie wyłącza z tej kwoty wydatków na paliwo, to należy przyjąć, że określona ryczałtowo wartość nieodpłatnego świadczenia obejmuje wszystkie wydatki związane z normalną eksploatacją samochodu

1. Nie jest warunkiem zaistnienia skutku przewidzianego w art. 23 ze zn. 1 k.p. zaistnienie indywidualnie określonych zdarzeń takich jak przejęcie majątku (składników majątkowych) poprzedniego pracodawcy czy prowadzenie przez podmiot przejmujący i przyjmujący tożsamej działalności. 2. Przepis art. 199a § 3 O.p. ani nie wyłącza, ani nie ogranicza obowiązku organu podatkowego do samodzielnego przeprowadzenia

Dopóki dany pojazd jest zarejestrowany, na jego właścicielu ciąży obowiązek podatkowy w zakresie podatku od środków transportowych (art. 9 ust. 1 u.p.o.l.), nawet jeśli z pojazdów tych faktycznie nie korzysta. Obowiązek zapłaty tego podatku nie jest bowiem uzależniony od faktycznego korzystania z pojazdu, czy poruszaniu się nim po drogach.

1. Prawidłowość lub wadliwość stanowiska w zakresie rozumienia przesłanek z art. 14e § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej nie stanowi defektu uzasadnienia zaskarżonego wyroku i nie może być skutecznie zwalczane takim zarzutem. 2. Prawidłowość interpretacji w rozumieniu art. 14e § 1 Ordynacji podatkowej uzasadniająca jej zmianę wystąpi wówczas, gdy przyjęte w niej wyjaśnienie przepisów prawa podatkowego nie

1. Ocena sądu, czy organy podatkowe w prawidłowy sposób przeprowadziły postępowanie i dokonały prawidłowych ustaleń faktycznych, a nadto czy dokonały prawidłowego zastosowania normy prawa materialnego do ustalonego stanu faktycznego, musi uwzględniać wszystkie te zastrzeżenia, które TK podniósł wobec praktyki postępowania w przedmiocie ustalenia podatku na podstawie art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f., gdzie

Możliwe jest stosowanie art. 61a § 1 k.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym w administracji w przypadku, gdy dana kwestia została już prawomocnie rozstrzygnięta i ponowne postępowanie nie może być wszczęte ze względu na obowiązujący zakaz ponownego orzekania w tej samej sprawie z uwagi na powagę rzeczy osądzonej.

Skoro ustawodawca używa w art. 23 ust. 1 pkt 38 u.p.d.o.f. określenia "wydatki", a nie "koszty", to uznać należy, że pozwala na uznanie za koszt uzyskania przychodów jedynie rozchód środków pieniężnych, stanowiący faktyczne zmniejszenie aktywów podatnika. Tym samym w przypadku sprzedaży akcji uzyskanych w ramach programu motywacyjnego, nie byłoby możliwe uwzględnienie - jako kosztu uzyskania przychodów