Organ nie może rozpatrywać wniosku o umorzenie kosztów egzekucyjnych, dopóki nie zostanie przesądzona wysokość tych kosztów. Stanowisko to nie może być kwalifikowane jako element stanu faktycznego, gdyż jest oceną prawną, dla zastosowania której bez znaczenia pozostaje wydanie postanowienia w sprawie umorzenia kosztów egzekucyjnych w czasie, w którym według tej oceny nie powinno być wydane. Najpierw

Skoro w postępowaniach dotyczących pozwolenia na budowę lub legalizacji obiektu wybudowanego samowolnie inwestor ma obowiązek wykazania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, to taki sam warunek musi być spełniony, aby mogło nastąpić doprowadzenie robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, zgodnie z art. 51 ust. 1 pkt 2 lub art. 51 ust. 7 ustawy Prawo budowlane. Różnica, jaka w

NSA, oddalając skargę kasacyjną od wyroku Sądu pierwszej instancji, oddalającego skargę na decyzję wojewody w sprawie przeznaczenia do wykonania świadczeń rzeczowych na rzecz obrony, tj. ciągnika samochodowego siodłowego i naczepy cysterny na rzecz jednostki wojskowej, przez okres do chwili ustania potrzeby, uznał, że organy są związane wnioskiem Wojskowego Komendanta Uzupełnień, co wynika z art. 208