Dla prawidłowej wykładni art. 2 ust. 3 pkt 4 u.p.o.l. , jest wystarczające poprzestanie na ustaleniu, iż właściciel tej budowli jest podmiotem gospodarczym, bowiem nie są istotne funkcje, którym budowla zlokalizowana w obrębie pasa drogowego służy. Dla określenia, czy budowla zlokalizowana w pasie drogowym objęta jest zwolnieniem przewidzianym w powołanym przepisie należy tylko ustalić, czy jest ona

Aport udziałów w zamian za certyfikaty inwestycyjne jest równoznaczny z ich odpłatnym zbyciem.

Podkreślić należy, iż tak ogólnikowo sformułowana podstawa skargi kasacyjnej, przy wielości powołanych przepisów, nie mogła wywrzeć zamierzonego skutku. Nie pozwalała ona na precyzyjne zidentyfikowanie konkretnych uchybień, których miałby dopuścić się sąd I instancji w ramach zarzutu naruszenia przepisów postępowania. Na gruncie zaś ocenianej sprawy, nie znajduje usprawiedliwienia stanowisko, iż zaprezentowane

W orzecznictwie przyjęto, że zakaz użycia nieruchomości na inny cel niż określony w decyzji o wywłaszczeniu powoduje, iż niedopuszczalne jest zrealizowanie na wywłaszczonej nieruchomości także innego celu niż ten, któremu podyktowane było wywłaszczenie. Realizacja innego celu nie zwalnia od obowiązku zwrotu nieruchomości.