Użyte w art. 64c § 7 u.p.e.a. wyrażenie "postanowienie w sprawie kosztów" należy rozumieć w ten sposób, że może ono dotyczyć zarówno wysokości tych kosztów, ale także zasady ich ponoszenia, w szczególności, gdy obciążają one wierzyciela. W postępowaniu w sprawie kosztów egzekucyjnych powinny być rozstrzygane szczególne okoliczności przewidziane w art. 64c § 3 lub 4 u.p.e.a. decydujące o rozdziale tych

Do umorzenia należności, w rozumieniu art. 33 § 1 pkt 1 u.p.e.a., mogłoby dojść wyłącznie na skutek decyzji wydanej przez organ będący wierzycielem, nie zaś "z mocy prawa" w toku postępowania restrukturyzacyjnego.

Organ nie może odmówić przeprowadzenia dowodu, jeżeli ma on służyć wykazaniu tezy odmiennej od przyjętej przez organy podatkowe.

Ewentualna zmiana w przyszłości dotychczasowego sposobu wykorzystania nieruchomości, co może być procesem długotrwałym, pozostaje bez wpływu na zastosowanie ulgi podatkowej uregulowanej w art. 21 ust. 1 pkt 28 u.p.d.o.f.

Istotnie sądy administracyjne nie mają co do zasady kompetencji do ustalania stanu faktycznego sprawy, a ich rola sprowadza się – zgodnie z art. 3 § 1 P.p.s.a. – do sprawowania kontroli działalności administracji publicznej. Jedyny przypadek wyposażenia sądu administracyjnego w kompetencje w zakresie prowadzenia postępowania dowodowego uregulowany został w art. 106 § 3 P.p.s.a., a prowadzone w tym

1. Przepis art. 22g ust 15 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.) nie reguluje skutków nabycia przedsiębiorstwa w drodze działu spadku na mocy umowy lub orzeczenia sądu. 2. Do innych sposobów, poza nabyciem w drodze spadku lub darowizny środków trwałych, o których stanowi art. 22g ust 15 ustawy podatkowej zaliczyć należy umowę