Aktywność podatnika polegająca na sprowadzaniu, naprawie i sprzedaży aut spełniała kryteria pozarolniczej działalności gospodarczej, stanowiącej źródło przychodu opodatkowanego PIT.

Art. 19 ust. 1 u.p.d.o.f. stosuje się odpowiednio do ustalenia wysokości przychodu z kapitałów pieniężnych, a nie kosztu jego uzyskania. Przepis ten umożliwia natomiast weryfikację przychodu podatnika w przypadku, gdy wartość wkładu odbiega od wartości nominalnej obejmowanych udziałów. Wówczas, pomimo że, co do zasady, przychodem jest wartość nominalna obejmowanych udziałów, organ może ustalić wartość

Z art. 135 p.p.s.a. wynika, iż warunkiem zastosowania trybu określonego w tym przepisie jest niezbędność takiego rozstrzygnięcia do końcowego załatwienia sprawy. W związku z czym przyjąć należy, że spełnienie przesłanki "niezbędności" następuje jedynie wówczas, gdy bez zastosowania trybu określonego w komentowanym przepisie załatwienie sprawy byłoby "niemożliwe lub co najmniej utrudnione". Rozwiązanie

"Rażące naruszenie prawa" zachodzi nie tylko wtedy, gdy występuje oczywisty dysonans pomiędzy treścią przepisu a rozstrzygnięciem zawartym w decyzji, ale także wówczas, gdy organ wydał decyzję ostateczną na podstawie przepisu krajowego, który przez proste zestawienie pozostaje w oczywistej sprzeczności z prawem wspólnotowym.