Przynależność do spółki jest ściśle związana z umową spółki, gdyż wspólnikiem jest tylko taki podmiot, który jest stroną umowy. Istnienie spółki opiera się zatem na zasadzie niezmienności składu osobowego.

Za niedopuszczalny środek egzekucyjny należy uznać taki, który nie został przewidziany w ustawie albo został przewidziany w ustawie, ale do egzekucji obowiązków innego rodzaju.

Zastosowanie zwolnienia przewidzianego w art. 9 pkt lit. 2 a/ u.p.c.c. jest uzależnione nie tylko od spełnienia kryterium formalnego, rozumianego jako wypełnienie przewidzianej w art. 2 ust. 1 u.p.r. normy obszarowej gruntów zaewidencjonowanych jako rolne, ale także od przeznaczenia nabytego gruntu na działalność rolniczą.

Przynależność do spółki jest ściśle związana z umową spółki, gdyż wspólnikiem jest tylko taki podmiot, który jest stroną umowy. Istnienie spółki opiera się zatem na zasadzie niezmienności składu osobowego.

Reasumując zestawienie stanowisk Trybunału w zakresie skutków czasowych wydawanych orzeczeń należy stwierdzić, że praktyka Trybunału Konstytucyjnego w analizowanym zakresie jest niejednolita. Jakkolwiek więc można przyjąć, że z art. 190 ust. 3 Konstytucji wynika reguła, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, jednakże przepis ten dopuszcza określenie przez Trybunał

Jak wynika z zaskarżonego wyroku, pomimo wymienienia w komparycji danych trzech sędziów, jego sentencja podpisana tylko przez dwóch członków składu orzekającego, podczas, gdy sentencję wyroku obowiązany jest podpisać cały skład sądu (art. 137 § 4 p.p.s.a.). Wobec tego brak wszystkich podpisów oznacza, że zaskarżony wyrok zapadł w takim składzie, jaki daje się stwierdzić na podstawie złożonych podpisów