Garaż - stanowiący część budynku mieszkalnego - podlega, jako ta część, opodatkowaniu na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 1 a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm.), z zastosowaniem stawki podatkowej przewidzianej dla części budynku mieszkalnego, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. a wymienionej

Złożenie przez podatnika wniosku o umorzenie zaległości podatkowej nakłada na organ podatkowy obowiązek jego wszechstronnego rozważenia pod kątem przesłanek określonych w tym przepisie, w tym także w razie uznania, że nie zasługuje on na uwzględnienie w całości, rozważenia czy nie należy udzielić ulgi polegającej na częściowym umorzeniu zaległości podatkowej lub odsetek za zwłokę.

Na podstawie art. 21 ust. 1 Prawa geodezyjnego, podstawę wymiaru podatków stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków. Organy podatkowe nie są uprawnione do przyjęcia przy "wymiarze podatku" innej jego podstawy, niż dane wskazane w ewidencji gruntów i budynków. Dotyczy to także, wbrew tezom skargi kasacyjnej, znajdujących się w tej ewidencji danych dotyczących przedmiotu opodatkowania.

W 2005 r. zwolnienie z VAT usługi badawczo-rozwojowe w dziedzinie techniki i technologii było niezgodne z przepisami VI Dyrektywy.

Jeżeli spadkodawca zmarł przed dniem 31 grudnia 2006 r., to do przychodu zrealizowanego przez spadkobiercę na skutek odpłatnego zbycia nieruchomości nabytej w drodze spadku, stosuje się przepisy u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006 r., bez względu na to w jakiej dacie wydane zostało postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku (akt poświadczenia dziedziczenia) i dokonany dział

Ważny interes podatnika w świetle art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej należy rozumieć szerzej, mając na uwadze nie tylko nadzwyczajne losowe przypadki, gdy podatnik nie jest w stanie uregulować zaległości podatkowych, ale także normalną sytuację ekonomiczną, w tym wysokość uzyskiwanych dochodów oraz konieczność ponoszenie niezbędnych wydatków np. na leczenie.

Na wynik rozstrzygnięcia nie mogą wpłynąć zdarzenia i dowody, które powstaną dopiero w przyszłości. Gdyby istniała możliwość wznowienia postępowania w oparciu o fakty/dowody powstałe po dacie zakończenia postępowania, to w praktyce adresat prawomocnego i ostatecznego rozstrzygnięcia nigdy nie mógłby być pewien co do swojej sytuacji prawnej (ustalonej treścią tego rozstrzygnięcia), gdyż zawsze mogłaby