Uzasadnienie nie zawiera zwięzłego przedstawienia stanu tej konkretnej sprawy, a istniejące w nim sprzeczności- nie dają podstaw do uznania, że zawiera ono wyjaśnienie podstawy prawnej tego właśnie rozstrzygnięcia. Naruszenie to niewątpliwie mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Nie wiadomo bowiem, czy Sąd orzekał granicach danej sprawy i jakie faktycznie były motywy oddalenia skargi.

Postępowania w sprawie zaliczenia nadpłaty nie można uznać za kontynuację postępowania podatkowego dotyczącego zobowiązań podatkowych, które nie zostały zapłacone w terminie.

Postępowania w sprawie zaliczenia nadpłaty nie można uznać za kontynuację postępowania podatkowego dotyczącego zobowiązań podatkowych, które nie zostały zapłacone w terminie.

W sytuacji, gdy organ podatkowy był, zobowiązany do doręczenia konkretnego dokumentu i z obowiązku tego się nie wywiązał, żądanie strony sporządzenia i doręczenia jej takiego dokumentu, w postaci jego odpisu lub kopii, wyłącza możliwość (obowiązek) obciążenia jej kosztami takich czynności.

Wadliwość uzasadnienia, skutkująca niemożnością ustalenia, jaki stan faktyczny był podstawą orzekania przez Sąd pierwszej instancji czynią niemożliwym i przedwczesnym odniesienie się do pozostałych zarzutów skargi kasacyjnej. Nie sposób bowiem ustalić, czy Sąd pierwszej instancji odnosił się w uzasadnieniu do zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług za kwiecień 2009 r.