Z przepisu art. 217 Konstytucji RP wynika normatywizacja obowiązku podatkowego, to znaczy zdefiniowanie ustawy podatkowej jako wyłącznie takiej, która stanowi regulację podatkową. Normatywizacja obowiązku podatkowego prowadzi zarazem do jego obiektywizacji, skoro wynikiem zastosowania ustawy ma być kwota podatku do zapłaty, a kwota ta nosi cechy jednej i jedynej kwoty należnej.

Jako ustawowy wyjątek od konstytucyjnej zasady równości i powszechności opodatkowania, regulacje prawne ulg i zwolnień podatkowych nie mogą być interpretowane w sposób rozszerzający ich treść, a wynik tego rodzaju wykładni prawa stanowiłoby uznanie, że do zastosowania ulgi podatkowej z art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a ustawy podatkowej wystarczające byłoby, przez ten przepis nie przewidziane, poniesienie

Prowadzenie niezgodnego z prawem wspólnotowym zwolnienia nie może pozbawiać podatnika prawa do odliczenia także poprzez konieczność dokonania korekty podatku naliczonego i zmniejszenie pierwotnej kwoty odliczenia.

Art. 17 ust. 2 lit. g Dyrektywy 2006/112/WE nie wprowadza czasowego ograniczenia użytkowania towarów. Odnosi się on jedynie do możliwości "czasowego używania" towarów na zasadach analogicznych do opisanych w art. 13 ust. 4 pkt 7 ustawy o VAT. Wydaje się, iż Dyrektywa nie wprowadza też możliwości doprecyzowywania owej "czasowości" przez państwa członkowskie. Z tego względu należy przyjąć, że omawiana

Prawo do odliczenia może bowiem dotyczyć wyłącznie tych czynności, które faktycznie zostały dokonane - i to przez podmiot wystawiający fakturę. Sama faktura nie tworzy prawa do odliczenia VAT na niej wykazanego. Przysługuje ono tylko wówczas, gdy podatek naliczony związany jest z faktycznie dokonanymi przez jej wystawcę czynnościami opodatkowanymi.

Nabycie w drodze spadku (darowizny) udziałów w spółce jawnej (niezależnie od jej składu osobowego) nie mieści się w definicji nabycia zakładu lub jego części w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 10 u.p.s.d.

Zawarty w hipotezie normy z art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej zwrot "w znacznej części" jest niedookreślony i ustalenie tej przesłanki jest możliwe jedynie na tle okoliczności konkretnego przypadku. To na organie odwoławczym spoczywa w pierwszej kolejności obowiązek oceny materiału dowodowego zgromadzonego w I instancji w celu ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Art.229 Ordynacji

Sam fakt nieistnienia podatnika (spółki kapitałowej) przesądza nie tylko o tym, że nie ma już prawnej i faktycznej możliwości wszczęcia postępowania egzekucyjnego, ale również o tym, że spółka rozwiązana nie może mieć jakiegokolwiek majątku, a więc też majątku zdolnego zaspokoić zobowiązania publicznoprawne. Nie budzi więc wątpliwości pogląd o możliwości przeniesienia w opisanym przypadku na byłych

Przerwanie biegu terminu przedawnienia wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został powiadomiony, może mieć miejsce wielokrotnie.

Czynności wykonywane przez spółkę, polegające na kompletnym wykonaniu systemów rurociągów z materiałów powierzonych dla nowobudowanego statku na rzecz stoczni na podstawie umowy o dzieło, nie mogą być kwalifikowane jako usługi związane z obsługą statków, do których odnosi się art. 83 ust. 1 pkt 14 u.p.t.u., a którymi są np. usługi pilotowania, holowania, cumowania i klarowania statków, usługi załatwiania

Odszkodowanie za przymusowe wywłaszczenie gruntu ma charakter zapłaty, jest to więc odpłatna dostawa towarów. Gmina z tytułu takiej czynności jest podatnikiem VAT.

Tylko formalne zakończenie postępowania podatkowego umożliwia skuteczne złożenie korekty deklaracji. Złożenie korekty w trakcie postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej jest nieskuteczne, co oznacza, że nie wywołuje żadnych skutków prawnych.