Przyznanie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktury nieodzwierciedlającej rzeczywiście dokonanej czynności przez jej wystawcę, oznaczałoby, że prawo do odliczenia przysługuje z tytułu samego posiadania faktury z wykazanym podatkiem, który nie jest należny od podmiotu, który fakturę taką wystawił, jako nierealizującym czynności opisanej w tej fakturze. Tymczasem prawo do odliczenia podatku

Przepis art. 108 ust. 1 ustawy o VAT jest jedynie zbliżony do poprzednio obowiązującej regulacji zawartej art. 33 ustawy o VAT z 1993 r., przy czym obejmuje on swym zakresem również sytuacje wystawiania pustych faktur, niezwiązanych z żadną transakcją. Wynika to z faktu, że pierwszy z powoływanych przepisów został skrócony o zwrot: "także wówczas, gdy dana sprzedaż nie była objęta obowiązkiem podatkowym

Faktura VAT otrzymana przez podatnika od innego podmiotu daje prawo do odliczenia podatku gdy: - są spełnione materialne przesłanki do odliczenia, tzn. czynność udokumentowana fakturą została przez dostawcę (usługodawcę) faktycznie wykonana i wykorzystana przez podatnika (odbiorcę faktury) do realizacji czynności opodatkowanej, - podatek z tej faktury został przez odbiorcę faktury zapłacony jej wystawcy

Nie można za trafne i oparte na prawidłowej ocenie stanu faktycznego uznać stanowiska, że organy podatkowe nie wykazały w realiach sprawy, iż zachodzą obydwie przesłanki wymienione w art. 240 § 2 Ordynacji podatkowej. Fakt, iż poświadczenia nieprawdy w protokole kontroli dopuścił się pracownik Urzędu Kontroli Skarbowej, nie przekreśla obowiązku ochrony przez organ w postępowaniu podatkowym wymienionych

Błędna wykładnia i niewłaściwe zastosowanie prawa materialnego to dwie różne - odrębne podstawy kasacyjne wskazane w art.174 pkt 1 p.p.s.a.

Zasadą jest, że koszty związane z tym postępowaniem egzekucyjnym obciążają zobowiązanego i podlegają przymusowemu ściągnięciu w drodze egzekucji. Zobowiązany już w czasie postępowania egzekucyjnego odpowiada z mocy prawa z tytułu powstających w jego trakcie obowiązków uiszczenia określonych kosztów egzekucyjnych (art. 64 § 2, art. 64 § 9 (pkt 1-11), art. 64 § 10, art. 64c § 1 i art. 64c § 6 u.p.e.a

Okoliczność zainicjowania przez skarżącego postępowania o wznowienie postępowania w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku, nie przesądzała sama przez się o naruszeniu przepisów art. 97 § 1, art. 98 § 1 oraz art. 100 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej. Jak wyjaśniono w nim, ewentualna zmiana - w rezultacie wznowienia postępowania - postanowienia Sądu Rejonowego w Końskich może w przyszłości uzasadniać wznowienie

Skoro w przypadku ograniczenia prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia samochodu osobowego oraz nabycia paliwa do takiego pojazdu od dnia 1 maja 2004 r. nie nastąpiło rozszerzenie ograniczeń obowiązujących i rzeczywiście stosowanych w tym zakresie na dzień 30 kwietnia 2004 r. na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 2 i pkt 3a ustawy o VAT z 1993 r., to norma art. 86 ust. 3 ustawy o VAT z 2004