Fakt niespełnienia przez skarżącego ustawowych przesłanek do wydania pozytywnej decyzji należy traktować jako bezzasadność żądań strony, a nie bezprzedmiotowość dającą podstawę do umorzenia postępowania. Brak bowiem przesłanek do uwzględnienia żądań strony w żadnym przypadku nie czyni postępowania bezprzedmiotowym. Organy zobowiązane były, zdaniem sądu, do oceny i rozważenia czy skarżący spełnia przesłanki

Fakt prowadzenia postępowania o umorzenie zaległości wyłącznie w oparciu o dowody przekazane przez stronę nie zwalnia organów podatkowych od przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.

Zasada prawna nakazująca wyjaśnianie wszelkich wątpliwości na korzyść podatnika, dotyczy nie tylko wątpliwości związanych z wykładnią przepisów, lecz także wątpliwości dotyczących stanu faktycznego sprawy.

1. Zgodnie z art. 28 § 2 i § 3 Ordynacji podatkowej w zw. z § 2 Rozporządzenia Ministra Finansów z 24 grudnia 2002 r. w sprawie wynagradzania płatników i inkasentów pobierających podatki na rzecz budżetu państwa, o wysokości zryczałtowanego wynagrodzenia płatnika z tytułu terminowego wpłacania podatków pobranych na rzecz budżetu państwa decyduje obiektywne kryterium jakim jest prawidłowa (zgodna z

Skargę z art. 101 a ust. 1 u.s.g. może wnieść osoba, której z mocy przepisu prawa przysługuje uprawnienie do żądania określonego działania organu gminy, odpowiadającego obowiązkowi tego organu.

Art. 122 O.p. nakazuje organom podatkowym ustalenie wszelkich faktów i okoliczności niezbędnych dla załatwienia sprawy. W tym przypadku wątpliwości budzą ustalenia dotyczące kosztów uzyskania przychodów. W badanym roku podatkowym kosztami uzyskania przychodu ( art.. 15 ust.1 u.p.d.o.p.) były koszty, które spełniały łącznie następujące warunki: były poniesione w celu uzyskania przychodów, to znaczy