Brzmienie cytowanego art. 31 ust. 1 u.k.s. jest jednoznaczne i nie pozostawia wątpliwości co do niemożności stosowania w postępowaniu kontrolnym przepisu art. 54 Ordynacji podatkowej. Wskazany przepis jest zgodny z Konstytucyją. Przepis art. 31 ust. 1 u.k.s. miał zastosowanie do wszystkich podatników pozostających w tej samej sytuacji faktycznej.

Aby można było mówić o obowiązku podatkowym z tytułu świadczenia usług musi w pierwszej kolejności dojść do jej wykonania, a fakt zapłaty decyduje jedynie o momencie jego powstania.

Umorzenie przez Miasto Katowice wymagalnych należności ciążących na osobach fizycznych z tytułu zawartych przez nie z Miastem umów, stanowi dla tych osób przysporzenie skutkujące powstaniem dochodu podlegającego opodatkowaniu.

Jeżeli nabycie wiezrytelności nie podlega podatkowi od towarów i usług to słusznie przyjęto w zaskarżonym wyroku że czynność ta podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, zgodnie z art.2 pkt.4 u.p.c.c.

Ponieważ celem nadania rygorowi natychmiastowej wykonalności jest umożliwienie wykonania obowiązku pieniężnego wynikającego z wydanej decyzji, w odniesieniu do konkretnego podmiotu, adresata decyzji, to właśnie majątek tego podmiotu jest w kręgu zainteresowania organu podatkowego, a zbywanie go w wartości "pokaźnej, sporej, niemałej" daje podstawę do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności na mocy

Zasadą wynikającą z art. 6 ust. 1 u.p.d.o.f. jest to, iż małżonkowie podlegają odrębnemu opodatkowaniu od osiąganych przez nich dochodów. Przewidziana w art. 6 ust. 2 u.p.d.o.f. jako odstępstwo od tej zasady możliwość wspólnego opodatkowania małżonków, na ich wniosek, w określonym w tym przepisie zakresie, nie dotyczy opodatkowania przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach.

W przypadku korekty deklaracji nie jest to "nowe" w dosłownym tego słowa znaczeniu zdarzenie prawne, a jedynie zmiana brzmienia uprzednio złożonego rozliczenia za dany okres. Niemniej to nowe skonkretyzowanie nie może działać wstecz. Następstwa takich zdarzeń implikują od chwili ich zaistnienia, a nie od powstania zdarzeń do których się odnoszą. Termin 60 dniowy na zwrot różnicy podatku od złożenia

Świadczeniami podlegającymi opodatkowaniu w świetle wskazanych wyżej przepisów jest wartość świadczeń otrzymanych przez radnego nieodpłatnie. Udział w seminarium, konferencji czy innych imprezach, które opłaca Miasto, a z których radny korzysta nie ponosząc z tego tytułu kosztów, jest świadczeniem dokonanym nieodpłatnie przez Miasto na rzecz radnego, o wartości równej kosztom uczestnictwa.

Każda dokonana już po transpozycji VI Dyrektywy zmiana prawa do odliczenia ograniczająca jego zakres jest sprzeczna z klauzulą stand still.