Nie można dokonywać wykładni art. 35 ust. 3 w zw. z art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa Budowlanego w oderwaniu od przepsiów art. 43 ust 2 w zw. z art. 43 ust. 1 ustawy o drogach publicznych w sytuacji, gdy konkretne postanowienia miejscowego planu zag. przest. odnoszą się wprost do art. 43 ust. 1 ustawy o drogach publicznych, a o treści rozstrzygnięcia decyduje odmowa zastosowania regulacji przewidzianej w

W sytuacji uchylenia decyzji określającej zobowiązanie, stanowiącej podstawę prawną obowiązku konieczne jest umorzenie postępowania egzekucyjnego.

W sytuacji, gdy znane są wielkości przychodów i kosztów ich uzyskania, a więc dane niezbędne do określenia podstawy opodatkowania - nie jest możliwe jej ustalenie w drodze oszacowania.

Nadzór nad egzekucją administracyjną oznacza kontrolę oraz możliwość wiążącego ingerowania w działalność jednostki nadzorowanej.

Jak wynika z treści art. 21 ustawy nowelizującej, bezpośrednie stosowanie zmienionego art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej do nieprzedawnionych w dniu 1 września 2005 r. (data wejścia w życie nowelizacji) zobowiązań podatkowych oznacza, że po przerwaniu przed tą datą biegu terminu przedawnienia, biegnie on na nowo od dnia następującego po dniu, w którym wobec podatnika zastosowano środek egzekucyjny. Co

Nie jest zgodny z zapisami Dyrektywy będący przedmiotem rozważań art. 88 ust. 1 pkt 2 u.p.t.u. stanowiący, że obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeśli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości

Analiza genezy art. 17 ust. 6 VI Dyrektywy wskazuje, że uprawnienie przyznane państwu członkowskiemu w akapicie drugim tego przepisu dotyczy wyłącznie utrzymania wyłączeń w zakresie odliczenia odnośnie kategorii wydatków określonych na podstawie rodzaju nabytego towaru lub usługi, lecz nie na podstawie ich przeznaczenia lub sposobu wykorzystania. Oznacza to, że art. 17 ust. 6 VI Dyrektywy pozwalał

Przekazanie przez podatnika bez wynagrodzenia towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele związane z tym przedsiębiorstwem w świetle art. 7 ust. 2 i 3 u.p.t.u. w brzmieniu obowiązującym od 1 czerwca 2005 r. nie stanowi dostawy towarów, nawet jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem tych towarów.

Przekazanie przez podatnika bez wynagrodzenia towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele związane z tym przedsiębiorstwem w świetle art. 7 ust. 2 i 3 u.p.t.u. w brzmieniu obowiązującym od 1 czerwca 2005 r. nie stanowi dostawy towarów, nawet jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem tych towarów.