W sytuacji i w przypadku wystawienia przez wierzyciela pięciu jednopozycyjnych tytułów wykonawczych, doręczonych zobowiązanemu a wszczynających przez to odrębne postępowania egzekucyjne, podstawą prawną do połączenia tych postępowań egzekucyjnych w jedno postępowanie mógł stanowić tylko art. 62 Kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym

1. Wskazanie wyłącznie na treść informacji udzielonej służbowo przez pracownika stronie nie może samo przez się, nawet gdyby była błędna, wskazywać na brak bezstronności w prowadzonym następnie przez tego pracownika postępowaniu i być przesłanką jego wyłączenia, o której mowa w art. 130 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.). 2. Przesłanka

Oceniając, czy przedłużenie postępowania nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu w rozumieniu art. 54 par. 2 O.p. należy mieć na względzie złożoność sprawy, ilość i rodzaj przeprowadzanych dowodów, a także terminowość i celowość czynności podejmowanych przez organ w toku postępowania, prawidłowe zorganizowanie postępowania, czas niezbędny do dokonania czynności organizacyjnych (np. wezwania świadków

I. Wykonanie ciążących na organie podatkowym obowiązków z uwagi na złożony charakter sprawy, konieczność wyjaśnienia wielu faktów, przeprowadzenia szeregu dowodów, w tym przede wszystkim dowodów innych niż dowody z dokumentów, może być przyczyną przedłużenia postępowania ponad okres wskazany w art. 54 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze