1. Przewidziany w art. 65 par. 5 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny /t.j. Dz.U. 2001 nr 75 poz. 802 ze zm./ trzyletni termin do wydania decyzji o uznaniu zgłoszenia celnego za nieprawidłowe, dotyczy wydania i doręczania decyzji stronie przez organ pierwszej instancji, gdyż do kompetencji właśnie tego organu należy weryfikacja wadliwego zgłoszenia celnego /art. 283 pkt 1 w związku z art

1. W myśl postanowień art. 20 par. 1 i 2 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny /Dz.U. 2001 nr 75 poz. 802 ze zm./ warunki uzyskiwania pochodzenia, jakie powinny spełniać towary, aby korzystać z obniżonych stawek celnych oraz sposoby dokumentowania tego pochodzenia określane są według reguł preferencyjnego pochodzenia towarów, zawartych w umowach międzynarodowych. Oznacza to, że w odniesieniu

Inspektor Kontroli Skarbowej, wydając decyzję określającą zaległość podatkową, był kompetentny stwierdzić nadpłatę w podatku od towarów i usług.

Niewłaściwe reprezentowanie interesów strony przez jej pełnomocnika procesowego nie jest tożsame z brakiem należytej reprezentacji strony w postępowaniu w rozumieniu art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/. Nie może więc stanowić ustawowej podstawy wznowienia postępowania.

Przepis art. 25 ust. 1a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ był przepisem o charakterze represyjnym, który dawał pośrednio organom podatkowym możliwość władczego ustalenia kwoty niepodlegającej odliczeniu z tytułu wydatków, którymi rozporządzono w sposób niepozwalający na zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodu.

Inspektor Kontroli Skarbowej wydając decyzję określającą zaległość podatkową był kompetentny naliczyć odsetki od tej zaległości z uwzględnieniem wcześniejszych wpłat przez podatnika i powstałych nadpłat.

Jeżeli podatnik posiada oryginał faktury, nie może odliczać podatku VAT z jej duplikatu, nawet jeżeli otrzyma go od sprzedawcy. Nie usprawiedliwia go fakt, że w firmie szwankuje obieg dokumentów.

W przedmiotowej sprawie powinien zostać uiszczony wpis stały w wysokości określonej w oparciu o obowiązujące przepisy par. 2 ust. 3 pkt 12 w zw. par. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądem administracyjnym /Dz.U. nr 221 poz. 2193/ . Jak wynika z powołanego przez skarżącego art. 231 ustawy z dnia

Wydatki na opłaty za wieczyste użytkowanie gruntu nabytego pod budowę budynków z mieszkaniami na sprzedaż mogły zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów dopiero w momencie uzyskania przychodów ze sprzedaży mieszkań.