Zarzut oparty na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ skierowany być musi przeciwko wyrokowi sądu, a nie przeciwko decyzji organu

Podatnikowi, o którym mowa w par. 54 ust. 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 1997 r. w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 156 poz. 1024 ze zm./ przysługiwało prawo do odliczenia tej części kwoty zawartej w fakturze, którą zapłacił w formie pieniężnej za pośrednictwem banku.

O istnieniu choroby zawodowej z par. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych /Dz.U. nr 65 poz. 294 ze zm./ przesądzają dwie przesłanki, które muszą występować łącznie: stwierdzona choroba musi mieścić się w wykazie chorób zawodowych/załączniku do powołanego rozporządzenia/, a praca była wykonywana w warunkach narażających na jej powstanie. W sytuacji,

Ustalenie przez skarżącą przychodu (hipotetycznego) z pożyczek na zasadach oprocentowania depozytów nie znajdowała uzasadnienia w obowiązującym stanie prawnym.

1. Sąd zawiadamiając stronę o terminie rozprawy, ma prawo oczekiwać, że strona skorzysta z tej możliwości pomimo, że stawiennictwo jest nieobowiązkowe. 2. Zgodnie z art. 141 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie