Gmina nie jest uprawniona do odliczania podatku naliczonego stosując własną metodę prewspółczynnika pomijającą zużycie wody do celów przeciwpożarowych, które mogą realnie wpływać na wysokość kwot podatkowych, co narusza art. 86 ust. 2a-2h ustawy o VAT.

Zagraniczny przedsiębiorca, prowadzący działalność w Polsce przez oddział, rejestrując się jako czynny podatnik VAT, winien posłużyć się już nadanym numerem NIP dla rozliczeń CIT, jako że oddział nie jest odrębną jednostką prawną.

Sprzedaż niezabudowanej nieruchomości stanowiącej działki gruntu nr 1, 2, 3, 4 przez rolnika ryczałtowego nie stanowi czynności opodatkowanej podatkiem VAT, zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, gdyż czynność ta jest jednostkowym rozporządzaniem majątkiem prywatnym poza działalnością gospodarczą.

Wygaśnięcie zarządu sukcesyjnego wraz z ogłoszeniem upadłości rodzi obowiązek sporządzenia spisu z natury i opodatkowania towarów przedsiębiorstwa w spadku; obowiązek ten nie przechodzi na syndyka, gdyż nie jest on podatnikiem VAT dla masy upadłości.

Jednostce samorządu terytorialnego, która skorzysta z uprawnienia uznania prewspółczynnika VAT za 0% w związku z marginalnym wykorzystaniem inwestycji do czynności opodatkowanych, nie przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego od kosztów tej inwestycji.

Jednostka samorządowa nie ma prawa do odliczenia podatku VAT ani ubiegania się o jego zwrot, jeżeli realizowany projekt nie służy czynnościom opodatkowanym, a jedynie wykonywaniu zadań publicznych bez zakłóceń konkurencji.

Najem prywatny nieruchomości niewprowadzony do działalności gospodarczej stanowi odrębne źródło przychodów w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i może być opodatkowany ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, korzystając ze zwolnienia z podatku VAT.

Ogólne wrażenie wywoływane przez wzór przemysłowy na zorientowanym użytkowniku stanowi o jego indywidualnym charakterze. Cechy wynikające wyłącznie z funkcji technicznej nie obejmują ochrony wzoru zgodnie z art. 104 p.w.p.

Planowany aport całego przedsiębiorstwa do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spełnia warunki określone w art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy o PIT i korzysta ze zwolnienia z opodatkowania dochodu, pod warunkiem spełnienia przesłanek dotyczących przyjęcia wartości majątku z ksiąg podatkowych oraz ekonomicznych przyczyn transakcji.

Przychód z tytułu uczestnictwa w programie motywacyjnym opartym na RSU organizowanym przez spółkę zagraniczną powstaje wyłącznie w momencie odpłatnego zbycia otrzymanych akcji, zgodnie z art. 24 ust. 11 ustawy o PIT, i kwalifikuje się jako przychód z kapitałów pieniężnych podlegający opodatkowaniu stawką 19%.

Rekompensata z tytułu spadku zdolności kredytowej zbywcy nieruchomości, wypłacana przez Spółkę celową, nie jest zwolniona z podatku dochodowego od osób fizycznych jako odszkodowanie według art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, lecz jest przychodem z innych źródeł, podlegającym obowiązkom informacyjnym na podstawie art. 42a ust. 1 ustawy o PIT.

Powiernik, jako formalny wspólnik działający na rzecz Powierzającego, nie jest zobowiązany jako płatnik do poboru 19% zryczałtowanego podatku PIT od dywidend i odsetek, które ekonomicznie należą się Powierzającemu, osobie fizycznej, w ramach umowy powierniczej.

Wnioskodawcy, który przeniósł miejsce zamieszkania na terytorium RP z dniem 28 marca 2024 r., przysługuje prawo skorzystania z ulgi na powrót na mocy art. 21 ust. 1 pkt 152 ustawy o PIT, pod warunkiem że przedmiotowy stan rzeczy spełnia określone warunki niezamieszkiwania na terenie RP w latach poprzednich i posiada certyfikat rezydencji wskazujący na wcześniejsze miejsce zamieszkania za granicą.

Przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia usług zarządzania projektami sklasyfikowanych pod PKWiU 70.22.20.0 podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym według stawki 8,5% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Sprzedaż działek wyodrębnionych z gruntu nabytego przed ponad pięciu laty w drodze darowizny, dokonana incydentalnie i nie w ramach działalności gospodarczej, nie stanowi źródła przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Jeżeli osoba przebywa dłużej niż 183 dni poza granicami kraju, ale jej centrum interesów życiowych znajduje się w Polsce, nadal podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu jako rezydent podatkowy, zgodnie z art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o PIT.

Koszty zakwaterowania pokrywane przez Spółkę w związku z działalnością zarządzającego stanowią jego opodatkowany przychód z działalności wykonywanej osobiście, o ile nie spełniają warunków do zwolnienia podatkowego przewidzianych dla podróży służbowej.

Wniesienie nieruchomości aportem przez gminę, które w całości przeznaczone są na podwyższenie kapitału zakładowego spółki, nie powoduje powstania przychodu podatkowego po stronie spółki na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zwrot środków pieniężnych dokonywany przez bank jako efekt uzgodnień ugodowych, w których kredytobiorca odzyskuje nadpłacone środki, nie stanowi przychodu podatkowego podlegającego opodatkowaniu, gdyż nie jest to przyrost majątkowy o charakterze definitywnym.

Wynagrodzenie za usługi hostingu nie stanowi przychodów z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, gdyż usługobiorca nie zyskuje fizycznej kontroli nad serwerami, a wynagrodzenie nie dotyczy użytkowania urządzenia przemysłowego.

Podział spółki przez wyodrębnienie, prowadzący do podwyższenia kapitału zakładowego spółki przejmującej, nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, z uwagi na brak jej ujęcia w zamkniętym katalogu art. 1 ustawy o PCC oraz jej kwalifikację jako działania restrukturyzacyjnego niepodlegającego podatkowi kapitałowemu.

Naruszenie art. 72 ust. 1 pkt 3 p.r.d. dotyczące rejestracji pojazdu bez wymaganych dokumentów homologacyjnych stanowi rażące naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji rejestracyjnej. Skutki społeczno-ekonomiczne rejestracji nie mogą być podstawą tolerowania oczywistych naruszeń prawnych.

W przypadku rażącego i oczywistego naruszenia przepisów prawa dotyczących rejestracji pojazdów, skutki społeczne i gospodarcze nie mogą stanowić przeszkody do stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, zważywszy na zasadę praworządności oraz odpowiedzialność organów za przestrzeganie jasnych norm prawa.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził rażące naruszenie art. 72 ust. 1 pkt 3 prd w decyzji rejestracyjnej, uchylając decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego i poprzedni wyrok, podkreślając konieczność spełnienia wszystkich warunków prawnych rejestracji pojazdu.