Bezczynność organu w wydaniu karty przebiegu studiów uzasadnia jej stwierdzenie, mimo wewnętrznej dezorganizacji; termin siedmiu dni na wydanie zaświadczenia jest wiążący.

Sprzedaż budynków zlokalizowanych na działkach nr 1 i 2, przy przestrzeganiu warunków określonych w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, będzie zwolniona z podatku. Natomiast dostawa budowli wewnętrznej drogi dojazdowej podlegać będzie opodatkowaniu stawką 23% VAT.

Świadczenie odpłatnych usług dostarczania wody przez Gminę na rzecz podmiotów zewnętrznych stanowi działalność gospodarczą podlegającą VAT, podczas gdy dostawy wody do podmiotów wewnętrznych są wyłączone z opodatkowania. Gmina ma prawo do odliczenia VAT od wydatków na instalacje fotowoltaiczne przy zastosowaniu pre-współczynnika metrażowego.

Dofinansowanie z PROW otrzymane przez gminę na realizację inwestycji budowy przydomowych oczyszczalni ścieków nie wpływa bezpośrednio na cenę usług, a zatem nie zwiększa podstawy opodatkowania VAT, gdy gmina nie prowadzi działalności gospodarczej w tym zakresie.

Zgłoszenie znaku towarowego przez COW w 2008 roku nie stanowiło działania w złej wierze; brak dowodów na spekulacyjne lub blokujące działania, wspólne korzystanie ze znaku trwało zgodnie przez wiele lat.

Oddalenie skargi kasacyjnej wobec wadliwej konstrukcji zarzutu naruszenia prawa materialnego wskazuje na niedopuszczalność kwestionowania ustaleń faktycznych poprzez zarzuty kasacyjne dotyczące wykładni przepisów materialnych.

Rektor Uniwersytetu jest odpowiedzialny za bezczynność wobec obowiązku wydania karty przebiegu studiów, pomimo wyjątkowych okoliczności uczelni, jak określa art. 217 § 3 k.p.a. Brak rażącego charakteru bezczynności nie usprawiedliwia opóźnienia.

Naczelny Sąd Administracyjny, zachowując granice skargi kasacyjnej, uznaje, iż Rektor uczelni dopuścił się bezczynności przy wydaniu zaświadczenia, mimo uzasadnionych organizacyjnie trudności uczelni, nie zwalniając tym samym organu z obowiązku dotrzymania ustawowego terminu.

Rektor uczelni pozostaje w bezczynności prawnie ocenianej obiektywnie, przekraczając ustawowy termin wydania zaświadczenia, mimo okoliczności jak zarząd przymusowy, które nie mogą usprawiedliwiać opóźnień.

Usługi organizacyjno-koordynacyjne, sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 74.90.20.0, podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym według stawki 8,5%, jeżeli nie spełniają przesłanek do objęcia wyższymi stawkami, takimi jak usługi doradztwa lub inżynierskie, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy.

Prawo do preferencyjnego rozliczenia podatkowego dla osoby samotnie wychowującej dziecko przysługuje, gdy osoba spełnia wymagania z art. 6 ust. 4c ustawy, w tym określony status cywilnoprawny. Faktyczne wychowywanie dziecka bez formalnego rozwodu nie uprawnia do takiego rozliczenia w latach, gdy status ten nie został formalnie potwierdzony.

Przychody z tytułu świadczenia usług sklasyfikowanych jako PKWiU 74.90.12.0 podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zmiana brzmienia art. 17 ust. 1 pkt 34a CIT z dniem 1 stycznia 2022 r. ogranicza obszar zastosowania zwolnienia podatkowego wyłącznie do dochodów z nowej inwestycji realizowanej na terenie objętym decyzją o wsparciu.

Spółka rozpoczynająca działalność w ramach Estońskiego CIT spełnia warunek zatrudnienia, jeśli w pierwszych trzech latach corocznie zwiększa zatrudnienie o pełen etat, bez konieczności pracy na pełen etat przez 300 dni rocznie.

Wydatki związane z tworzeniem i rozwijaniem innowacyjnych rozwiązań informatycznych X i Y mogą być kwalifikowane jako koszty działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, z zastrzeżeniem, że koszty licencji i hostingu w modelu subskrypcyjnym nie spełniają kryteriów dla uznania ich za koszty kwalifikowane ulgi B+R.

Jeżeli transakcja sprzedaży nieruchomości podlega opodatkowaniu VAT, wyłączone jest jej opodatkowanie podatkiem od czynności cywilnoprawnych (PCC), zgodnie z art. 2 pkt 4 lit. a ustawy o PCC, nawet jeśli strony transakcji nie są na dzień jej zawarcia podatnikami VAT.

W świetle art. 18d ustawy o CIT, działalność polegająca na tworzeniu oprogramowania, będąca działalnością twórczą i systematyczną, może być uznana za badawczo-rozwojową, z możliwością odliczenia odpowiednich kosztów osobowych jako kosztów kwalifikowanych; jednakże wydatki na licencje czy usługi zewnętrzne, niebędące WNiP, nie stanowią kosztów kwalifikowanych.

Podział spółki przez przejęcie, przeprowadzony zgodnie z art. 529 § 1 pkt 1 Kodeksu spółek handlowych, nie jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, gdyż nie kwalifikuje się do zmian umowy spółki wymienionych w art. 1 ust. 3 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania, przejawiająca twórczy charakter i prowadzona w sposób systematyczny, spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej. Dochód z przeniesienia praw autorskich do oprogramowania, zakwalifikowany jako kwalifikowane prawo własności intelektualnej, podlega opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% (IP Box).

Zwrot środków uiszczonych na podstawie uznanej za nieważną umowy kredytowej oraz odsetki za zwłokę w ich zwrocie nie stanowią opodatkowanego przychodu na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych, gdy nie powodują definitywnego przysporzenia majątkowego.

Świadczenie Social Security wypłacane przez USA, osobie mającej miejsce zamieszkania w Polsce, podlega opodatkowaniu w Polsce, mimo że konwencja z 2013 r. nie weszła w życie, a podatniczka zobowiązana jest do samodzielnego opłacania zaliczek na podatek.

Odpłatne zbycie nieruchomości otrzymanej w darowiźnie w ramach wspólności małżeńskiej, dokonane po upływie pięciu lat od nabycia, nie generuje przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, gdy nie stanowi działalności gospodarczej.

Transakcja wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez fundusz inwestycyjny, gdy cena zależy od ustawy o funduszach, nie podlega przepisom Rozdziału 1a ustawy o CIT dotyczącym cen transferowych.

Podział spółki przez przeniesienie jej majątku na inne spółki, nie jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, gdyż nie stanowi zmiany umowy spółki w rozumieniu art. 1 ustawy o tym podatku.