Zgodnie z art. 156 § 1 pkt 2 kpa, rażące naruszenie prawa wymaga unieważnienia decyzji o rejestracji pojazdu wydanej bez świadectwa homologacji, gdyż skutki społeczne nie mogą przeważać nad oczywistym naruszeniem przepisów prawa administracyjnego.

Rażące naruszenie prawa, przejawiające się w wydaniu decyzji rejestracyjnej bez wymaganych dokumentów homologacyjnych, stanowi przesłankę do stwierdzenia nieważności tej decyzji (art. 156 § 1 pkt 2 kpa).

Rażące naruszenie prawa przy rejestracji pojazdu – z powodu braku dokumentu homologacyjnego – uniemożliwia uznanie decyzji za prawnie ważną, mimo ewentualnych skutków społeczno-ekonomicznych. Organ rejestracyjny musi przestrzegać jasnych i obowiązujących przepisów prawnych.

Zasada ogólna prawa Unii Europejskiej nakazuje zwrot odsetek od należności celnych uiszczonych niezgodnie z prawem, mimo ograniczeń wynikających z art. 116 ust. 6 Unijnego Kodeksu Celnego.

Odmowa wypłaty odsetek od zwróconych należności celnych przez organ celny, w okolicznościach potwierdzających naruszenie prawa UE, jest sprzeczna z zasadami ogólnymi prawa unijnego, które przewidują zwrot zapłaconych kwot wraz z odsetkami.

Organ administracji pozostaje w bezczynności, gdy nie rozpozna wniosku o udostępnienie informacji publicznej, błędnie traktując jego treść jako brak formalny. Bezczynność nie może być uzasadniona domniemanym brakiem interesu publicznego.

Zbycie nieruchomości nabytej do majątku prywatnego w formie umowy zamiany dokonanej po upływie pięciu lat od jej nabycia, jeżeli nie następuje w ramach działalności gospodarczej, nie stanowi źródła przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o PIT, a tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Przychód ze sprzedaży nieruchomości przez Wnioskodawczynie należy traktować jako przychód z odpłatnego zbycia, niemający charakteru działalności gospodarczej, podlegający opodatkowaniu po spełnieniu przesłanek z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o PIT, przy czym związane z nią koszty mogą być kwalifikowane jako koszty nabycia zgodnie z art. 22 ust. 6c tejże ustawy.

Usługi projektowania doświadczeń użytkownika (UX/UI) sklasyfikowane pod PKWiU 74.10.19.0 podlegają opodatkowaniu ryczałtem w wysokości 14%, a nie 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. c ustawy o ryczałtowanym podatku dochodowym, obejmującym całość grupowania PKWiU 74.1 bez wyłączeń.

Osoba wspólnie zamieszkująca z drugim rodzicem dzieci, mimo organizacyjnej separacji gospodarstw domowych, nie jest uznawana za samotnie wychowującą dzieci w rozumieniu ustawy o PIT. Status ten wymaga faktycznego, wyłącznego udziału w wychowywaniu dzieci.

Usługi psychoterapeutyczne świadczone przez osobę spełniającą warunki określone w art. 5 ust. 3 ustawy o ochronie zdrowia psychicznego mogą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania VAT, o ile spełniają kryteria podmiotowo-przedmiotowe określone w art. 43 ust. 1 pkt 19 lit. c ustawy o VAT, obejmujące usługi w zakresie ochrony zdrowia psychicznego.

Rozliczenia pomiędzy franczyzodawcą a franczyzobiorcą związane z programem lojalnościowym, nie stanowią wynagrodzenia za dostawę towarów ani świadczenie usług i nie podlegają opodatkowaniu VAT. W przypadku sprzedaży po cenie promocyjnej, podstawa opodatkowania VAT stanowi faktyczna cena sprzedaży, nawet jeśli wynosi ona 1 grosz.

Podatnik VAT czynny ma prawo odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących usługi doradcze związane z transakcją kapitałową, pod warunkiem że usługi te są związane z działalnością opodatkowaną, niezależnie od skuteczności tej transakcji.

Przedsiębiorca zagraniczny, który w Polsce nie dysponuje stałą strukturą personalną ani techniczną pozwalającą na niezależne prowadzenie działalności, nie posiada stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium RP i nie jest zobowiązany do korzystania z Krajowego Systemu e-Faktur.

Usługi organizacji konferencji i szkoleń, stanowiące kształcenie zawodowe oraz finansowane w całości ze środków publicznych, podlegają zwolnieniu z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT z wymogiem odpowiedniej dokumentacji potwierdzającej finansowanie.

Dofinansowanie uzyskane przez wnioskodawcę nie stanowi podstawy opodatkowania podatkiem VAT, gdyż nie jest bezpośrednio związane z ceną świadczeń, lecz ma na celu pokrycie ogólnych kosztów projektu. Natomiast wnioskodawca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupów służących czynnościom opodatkowanym VAT.

Dostawa i montaż przydomowych oczyszczalni ścieków finansowane w większości z dotacji publicznych, gdzie nie ma zarobkowego charakteru, nie stanowi działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu VAT przez gminę. Gmina nie ma prawa do odliczenia VAT naliczonego.

Otrzymanie faktury zakupowej poza KSeF, mimo obowiązku wystawienia jej w formie ustrukturyzowanej, nie wyklucza prawa do odliczenia VAT naliczonego pod warunkiem, że faktura spełnia inne wymagania formalne i materialne oraz występuje związek nabycia z czynnościami opodatkowanymi.

Wzajemne rozliczenia pomiędzy franczyzodawcą a franczyzobiorcą z tytułu udziału w programie lojalnościowym nie stanowią odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu ustawy o VAT. Podstawą opodatkowania przy sprzedaży towarów za 1 gr, po rabacie, jest faktycznie otrzymana zapłata.

Dodatki do paliw o kodach CN 3811 90 00 i CN 3824 99 92 stanowią wyroby energetyczne w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym i podlegają obowiązkowi dokumentowania nabycia wewnątrzwspólnotowego przy użyciu e-SAD, z jednoczesnym zastosowaniem właściwych stawek akcyzy na podstawie ich przeznaczenia do konkretnych typów paliw silnikowych.

Usługi optometryczne, świadczone przez wykwalifikowanych optometrystów, które spełniają kryteria profilaktyki, zachowania, ratowania, przywracania i poprawy zdrowia, są zwolnione od VAT jako usługi medyczne w świetle art. 43 ust. 1 pkt 19 lit. c) ustawy o VAT.

Naczelny Sąd Administracyjny stoi na stanowisku, że ocena nadużycia prawa do informacji publicznej nie może odbywać się w toku postępowania w sprawie bezczynności, lecz wymaga wydania decyzji administracyjnej przez organ właściwy.

Rażące naruszenie przepisów art. 72 ust. 1 pkt 3 prd poprzez wydanie decyzji rejestracyjnej pojazdu bez wymaganego dokumentu homologacji uzasadnia stwierdzenie jej nieważności, pomimo występowania skutków społeczno-ekonomicznych właściwych dla dotychczas zaistniałego stanu rozstrzygnięcia.

Niewskazanie szczególnej istotności dla interesu publicznego przez wnioskodawcę nie stanowi braku formalnego wniosku o udostępnienie informacji publicznej i nie uprawnia organu do pozostawienia wniosku bez rozpoznania.