Zwrot kosztów na rzecz Gminy ponoszony przez Spółkę z tytułu ochrony ujęcia wody, na podstawie Porozumienia, stanowi koszt uzyskania przychodów na gruncie art. 15 ust. 1 ustawy CIT oraz jest potrącalny w dacie poniesienia jako koszt pośredni, zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy CIT.

Działalność badawczo-rozwojowa Spółki w ramach Projektu spełnia wymogi art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a wynagrodzenia i koszty materiałów mogą być kosztem kwalifikowanym; koszty wysyłki produktów testowych do kontrahentów nie będą kwalifikowane jako koszt bezpośrednio związany z B+R.

W przypadku usług rozliczanych w cyklicznych okresach, za datę powstania przychodu uważa się ostatni dzień okresu rozliczeniowego, zgodnie z art. 12 ust. 3c ustawy o CIT, przy czym nie rzadziej niż raz w roku.

Spółka jest uprawniona do stosowania zasady 'look-through' i do zwolnienia z potrącania podatku u źródła przy wypłatach dla rzeczywistych właścicieli odsetek, pod warunkiem spełnienia warunków formalnych wynikających z obowiązujących umów o unikaniu podwójnego opodatkowania z USA i Holandią.

Zwrot środków pieniężnych uprzednio spłaconych przez podmiot w ramach kredytu hipotecznego, będący wynikiem ugody z bankiem, nie stanowi przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i nie podlega opodatkowaniu.

Twórcze i systematyczne prace nad oprogramowaniem prowadzone przez wnioskodawcę stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu prawa podatkowego, uprawniającą do zastosowania preferencyjnej stawki podatkowej IP Box w wysokości 5% na dochody ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Przychody z działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług graficznych 3D, sklasyfikowanych jako PKWiU 59.12.14.0 i 59.12.15.0, mogą być opodatkowane ryczałtem według stawki 8,5% zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Przekazanie pracownikom przez Spółkę kart przedpłaconych jako prezent z okazji świąt nie stanowi przychodu ze stosunku pracy w rozumieniu ustawy o PIT i podlega opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn.

Umowa dożywocia dotycząca przekazania nieruchomości, objętej ulgą mieszkaniową z art. 16 ustawy o podatku od spadków i darowizn, nie skutkuje cofnięciem ulgi, o ile nabywca kontynuuje zamieszkiwanie w nieruchomości przez 5 lat.

Doręczenie decyzji administracyjnej uważa się za dokonane po upływie 14 dni od przesłania pierwszego zawiadomienia (art. 46 § 6 k.p.a.), niezależnie od przypadających dni wolnych od pracy, co oznacza, że bieg terminu do wniesienia odwołania nie jest uzależniony od czasu faktycznego odbioru decyzji przez stronę.

Informacja dotycząca umów zawartych przez Szefa SKW wzakresie i formie żądanej przez wnioskodawcę jest informacją przetworzoną, której udostępnienie wymaga działań zaburzających tok pracy organu; wnioskodawca nadużył prawa do informacji publicznej.

Nie istnieją przesłanki uzasadniające wznowienie postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a., jeśli nie udowodniono oczywistości fałszerstwa dowodów ani nie wykazano niezbędności wznowienia dla uniknięcia zagrożeń publicznych.

Rekompensata wypłacana przez jednostkę samorządu terytorialnego na rzecz spółki prawa handlowego z tytułu realizacji zadań z zakresu kultury fizycznej nie może być uznana za wynagrodzenie za świadczenie usług, a tym samym nie stanowi podstawy opodatkowania podatkiem VAT według art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.

Świadczenia pieniężne związane z zapewnieniem wyżywienia i strawnego na statkach ratowniczych, wynikające z obowiązków pracodawcy zgodnych z ustawą o pracy na morzu, nie stanowią przychodu pracownika zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w kontekście wyroku TK K 7/13.

Decyzja Prezesa UODO o umorzeniu postępowania w zakresie przetwarzania danych osobowych była przedwczesna z powodu braku wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego, co narusza przepisy postępowania administracyjnego i skutkuje uchyleniem jego decyzji przez sąd.

Obowiązek dołączenia wypisu i wyrysu z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego do zgłoszenia wodnoprawnego wynika z samego jego obowiązywania, co uzasadnia wniesienie sprzeciwu przez organ administracji w przypadku niewypełnienia tej dyspozycji, niezależnie od wymagalności decyzji lokalizacyjnych.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że decyzja odmowna Szefa SKW nie spełniała ustawowych wymogów uzasadnienia, co skutkowało uchyleniem wyroku i skierowaniem sprawy do ponownego rozpoznania przez WSA w Warszawie.

Decyzja o rejestracji pojazdu marki M. na rzecz S. G. i B. G. wydana została z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ zmiany konstrukcyjne pojazdu dokonano bez wymaganego oświadczenia producenta i homologacji zgodnej z wnioskowanymi danymi technicznymi, co uzasadniało stwierdzenie jej nieważności.

Przychody z prowadzenia stołówki szkolnej nie stanowią działalności gastronomicznej, lecz usługę ściśle związaną z działalnością edukacyjną, opodatkowaną jako usługa edukacyjna stawką 8,5% ryczałtu.

Przy metodzie rozliczenia ryczałtowego w programach pomocowych, dowód zapłaty za produkty nie jest konieczny, a organy administracyjne nie mogą żądać takich dokumentów, jeśli nie ma podstaw w prawie unijnym lub krajowym.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o uchyleniu zaskarżonego wyroku i aktu z uwagi na stwierdzenie niekonstytucyjności przepisów, które były podstawą ustalenia wynagrodzenia kuratora, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy przez organ w zgodności z obowiązującymi normami.

Organy administracji publicznej nie mogą wymagać od beneficjentów programu dla szkół udokumentowania zapłaty za produkty, gdy prawodawstwo unijne i krajowe nie ustanawiają takiego wymogu. Uzasadniona pomoc finansowa może opierać się na pokwitowaniach dostarczanych produktów bez konieczności przedstawiania dokumentów zapłaty.

Jeśli wpłata nie wystarcza na pokrycie całej kwoty zaległości i odsetek, to dokonuje się jej proporcjonalnego zaliczenia na poczet obu zobowiązań, bez potrzeby uznawania dyspozycji beneficjenta wpłaty wskazującej na rozliczenie jej z konkretnymi fakturami rozliczeniowymi.

Decyzja o warunkach zabudowy nie narusza przepisów prawa przez nieuwzględnienie istniejącej infrastruktury technicznej jako przesłanki wznowienia postępowania. Ewentualne kolizje z taką infrastrukturą są analizowane na etapie uzyskiwania pozwolenia na budowę.