Dochody z autorskich praw do oprogramowania komputerowego, wytworzonego w ramach działalności badawczo-rozwojowej, mogą zostać opodatkowane preferencyjną stawką 5%, pod warunkiem, że działalność ta spełnia kryteria twórczości i systematyczności, a prowadzona jest zgodnie z wymogami ewidencyjnymi określonymi w ustawie o PIT.

Sprzedaż nieruchomości gruntowej nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, gdyż jako transakcja opodatkowana podatkiem VAT jest wyłączona spod działania ustawy o PCC na podstawie art. 2 pkt 4 lit. a tejże ustawy.

Niedopuszczalne jest wymaganie dokumentacji potwierdzającej zapłatę za produkty dostarczane w ramach unijnego „Programu dla szkół” przy ryczałtowym rozliczeniu pomocy. Organ nie ma podstaw do żądania zwrotu środków w sytuacji bezpłatnego nabycia produktów przez beneficjenta.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że wymóg udokumentowania zapłaty za produkty dostarczone w ramach "Programu dla szkół" narusza zasady uproszczonego rozliczania kosztów, eliminując tym samym obowiązek zwrotu środków przez beneficjentów.

Dochód ze sprzedaży nieruchomości i gruntów nie uprawnionych do zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, gdyż nie wchodzą one w skład gospodarstwa rolnego zgodnie z ustawą o podatku rolnym.

W postępowaniu uwłaszczeniowym obowiązek sporządzenia dokumentacji geodezyjnej ciąży na organie administracyjnym, który musi działać z urzędu, prowadząc wyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy.

Sąd administracyjny oddalił skargę kasacyjną organu województwa, podtrzymując wyrok WSA uchylający decyzję o zwrocie dofinansowania z UE, z uwagi na brak naruszenia procedur przez skarżącego.

Stanowiąc inwestycję celu publicznego, rozbudowa sieci elektroenergetycznej uzasadnia zastosowanie art. 124 ust. 1 u.g.n., co pozwala na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. Zastrzeżenia dotyczące umocowania do rokowań nie zostały uznane przez NSA za przeszkodę dla ponownego rozpatrzenia sprawy.

Zastosowanie zbyt krótkiego terminu realizacji zamówienia przez gminę stanowiło naruszenie zasady uczciwej konkurencji i uzasadniało decyzję o zwrocie środków z EFRR. Decyzja Zarządu Województwa Świętokrzyskiego została utrzymana w mocy.

Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę kasacyjną, potwierdził naruszenie przez organ przepisów proceduralnych w sprawie o przyznanie pomocy finansowej i utrzymał w mocy decyzję Sądu I instancji o uchyleniu rozstrzygnięcia Agencji, podkreślając konieczność dwukrotnego wezwania do uzupełnienia braków wniosku.

Sprzedaż nieruchomości będących wyłącznym majątkiem osobistym, niewykorzystywanych w działalności gospodarczej i przeznaczonych pierwotnie na cele prywatne, nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, gdyż nie spełnia kryteriów działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT.

Brak obowiązku korekty rocznej VAT dotyczącej inwestycji zrealizowanej przez gminę zachodzi, gdy od początku proces inwestycyjny był związany z prowadzeniem działalności opodatkowanej, a realizowane działania (np. promocyjne) służyły zwiększeniu sprzedaży opodatkowanej.

NSA oddala skargę kasacyjną, uznając za zgodne z prawem stanowisko organów o zaistnieniu sztucznych warunków celem pozyskania płatności rolnych. Działania skarżącego zostały uznane za sprzeczne z celami wsparcia rolniczego na podstawie art. 60 rozporządzenia 1306/2013.

Wniosek o świadczenie pielęgnacyjne złożony po 31 grudnia 2023 r., mimo wcześniejszego ustalenia niepełnosprawności, jest rozpatrywany zgodnie z nowymi przepisami, jeśli decyzja o stopniu niepełnosprawności wydana została po tej dacie.

Skarga kasacyjna Zarządu Województwa Świętokrzyskiego została oddalona, gdyż Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził prawidłowość uchylenia decyzji o zwrocie dofinansowania. Uznano, iż nieosiągnięcie wskaźnika wzrostu zatrudnienia nie stanowiło usprawiedliwionych podstaw do zwrotu środków.

Skarga kasacyjna wniesiona przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zostaje oddalona, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo stosował przepisy rozporządzenia wykonawczego wobec unormowań ustawowych, określających szczególne warunki dla sytuacji pandemicznych.

Przychody uzyskiwane przez podatnika z tytułu świadczenia usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 74.90.20.0 mogą być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W przypadku usług edukacyjnych i dodatkowych realizowanych przez szkołę niepubliczną, przychód podatkowy powstaje z końcem okresu rozliczeniowego, gdy opłaty za usługi mają formę zwrotnych zaliczek, niezależnie od daty ich wniesienia. (art. 12 ust. 3c ustawy o CIT)

Umowa cash poolingu, jako umowa nienazwana zarządzania płynnością finansową, nie jest objęta opodatkowaniem podatkiem od czynności cywilnoprawnych, ponieważ nie mieści się w zamkniętym katalogu czynności opisanych w ustawie o PCC.

Wydatki poniesione przez podatnika na działania marketingowe oraz uczestnictwo klientów w programie szkoleniowym mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, gdyż mają bezpośredni związek z osiąganymi przychodami, nie będąc równocześnie wyłączonymi jako koszty reprezentacji w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Przychody osób fizycznych z jednoosobowej działalności gospodarczej, polegającej na świadczeniu usług zgodnych z PKWiU 70.22.30.0, podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym według stawki 8.5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, o ile nie stanowią usług doradztwa związanego z zarządzaniem.

W przypadku umowy leasingu finansowego samochodu osobowego wykorzystywanego do celów mieszanych, opłaty wprowadzone w wartość początkową środka trwałego i rozliczane przez odpisy amortyzacyjne, nie wpływają na dochód opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek; opodatkowanie obejmuje 50% odpisów amortyzacyjnych oraz części odsetkowej rat leasingowych.

Czynność sprzedaży niezabudowanej działki gruntu, dokonywana przez osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej, bez przedsięwzięcia działań profesjonalnych oraz wykraczających poza zarząd majątkiem prywatnym, nie stanowi czynności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług na gruncie ustawy o VAT.

Odsetki od pożyczki udzielonej przez wspólnika spółce opodatkowanej ryczałtem od dochodów, choć zaciągniętej na warunkach rynkowych, należy uznać za ukryte zyski podlegające opodatkowaniu, zgodnie z art. 28m ust. 1 oraz art. 28m ust. 3 i 4 ustawy o CIT.