Transakcja przeniesienia składników majątkowych na nową spółkę w ramach podziału przez wydzielenie nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, a zatem podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Zbycie nieruchomości w ramach transakcji nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa ani przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT i podlega opodatkowaniu VAT. Dostawa ta nie korzysta ze zwolnienia wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 2, 9, 10, 10a ustawy o VAT.

Zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług, transakcja zbycia nieruchomości wraz z prawami i składnikami majątkowymi na rzecz nabywcy, która nie stanowi przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa, podlega opodatkowaniu podatkiem VAT jako odpłatna dostawa towarów, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, a nie wyłączeniu określonemu w art. 6 pkt 1 ustawy

Planowana transakcja sprzedaży nieruchomości stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT jako dostawa towarów, nie będąca zbyciem przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Nie zostaną spełnione przesłanki zwolnienia z VAT, a kupujący podatnik VAT będzie uprawniony do odliczenia podatku naliczonego w związku z transakcją.

Nieruchomość będąca przedmiotem transakcji sprzedaży nie stanowi przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa i jako dostawa towarów podlega opodatkowaniu VAT. Kupujący jest uprawniony do odliczenia VAT, gdy użyje nabytego mienia do działalności opodatkowanej.

Zbycie działek z nieruchomości wykorzystywanej w działalności gospodarczej przez czynnego podatnika VAT podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nawet jeśli są one częścią majątku wspólnego małżonków. Przesłanki zwolnienia od VAT nie są spełnione w przypadku terenów zakwalifikowanych jako budowlane.

Podatnik, będący jednostką samorządu terytorialnego, wykonującą zadanie własne w postaci przebudowy drogi publicznej, nie ma prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego przy nabyciu towarów i usług, gdyż inwestycja ta nie służy czynnościom opodatkowanym VAT.

Jeżeli beneficjent dostarcza argumentację uzasadniającą sposób sformułowania zapytania ofertowego opisującego funkcję i potrzebę poszczególnych materiałów, organ nie powinien pomijać ich w ocenie; niespełnienie tego wymogu skutkuje uchyleniem decyzji administracyjnej.

Konieczność zwrotu środków unijnych następuje w przypadku wykorzystania środków z naruszeniem procedur, co skutkuje potencjalną szkodą w budżecie UE. Skrócenie terminów i nieproporcjonalne warunki zamówień mogą ograniczać konkurencję, uzasadniając nałożenie korekty finansowej.

Członek zarządu ponosi odpowiedzialność za zaległości spółki, jeśli egzekucja z majątku spółki jest bezskuteczna, a nie wykazano braku jego winy w zaniedbaniu obowiązku zgłoszenia upadłości.

Nieuprawnione zmiany masy całkowitej pojazdu, bez zgody producenta, skutkują stwierdzeniem nieważności decyzji o rejestracji z powodu rażącego naruszenia prawa. NSA akceptuje decyzję o stwierdzeniu nieważności takiego rozstrzygnięcia.

Decyzja o rejestracji pojazdu, zmienionego konstrukcyjnie bez homologacji i wymaganej zgody producenta, narusza prawo o ruchu drogowym i warunki techniczne, przez co stwierdza się jej nieważność jako wydaną z rażącym naruszeniem prawa.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w razie braku definicji legalnej w prawie, pojęcia z przepisów należy odczytywać według ich potocznego znaczenia. Odmowa wydania zaświadczenia funkcjonariuszowi musi opierać się na pełnej, zgodnej z przepisami wykładni, a nie wewnętrznych normach administracyjnych.

Wersje robocze projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stanowią informacje publiczne podlegające udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, o ile nie są wyłączone innymi, szczególnymi przepisami prawa.

W rozumieniu przepisów prawa cudzoziemiec posiadający Kartę Polaka jest uprawniony do świadczenia pielęgnacyjnego od daty złożenia wniosku o zezwolenie na pobyt stały, przy czym posiadanie tej Karty stanowi zwolnienie z obowiązku posiadania zezwolenia na pracę.

Spłata kredytu hipotecznego obciążającego zbywaną nieruchomość oraz wydatki na jej utrzymanie nie stanowią kosztów uzyskania przychodu, co wyklucza je ze zwolnienia z opodatkowania dochodu z jej sprzedaży pod art. 21 ust. 1 pkt 131 w zw. z art. 21 ust. 25 u.p.d.o.f.

Przepisy art. 100c i 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy stosują się do wszystkich cudzoziemców, nie tylko obywateli Ukrainy. Ich przedłużone obowiązywanie po 30 czerwca 2024 r. narusza zasadę proporcjonalności, sankcjonując obowiązek badania skarg na bezczynność organów administracji po tej dacie.

Decyzja Starosty Powiatu Piotrkowskiego o rejestracji pojazdu marki [...] z dnia 9 lutego 2017 r. narusza § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury, gdyż brak było niezbędnego oświadczenia producenta o homologacji, co czyniło ją nieważną z uwagi na rażące naruszenie prawa.

Serwery komputerowe, zarówno wirtualne, jak i fizyczne, stanowią urządzenia przemysłowe w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., a wynagrodzenie za ich użytkowanie podlega opodatkowaniu tzw. podatkiem u źródła.

Moment poniesienia wydatków kwalifikowanych w kontekście pomocy publicznej, zgodnie z przepisami, wyznacza moment ich faktycznego wydatkowania, a nie zaliczenia do ewidencji środków trwałych.

Brak podstaw do wydania interpretacji indywidualnej, gdy wnioski dotyczą wyłącznie hipotetycznych zmian strukturalnych spółki, niezwiązanych z obowiązkiem świadczenia danin publicznych.

Decyzja o rejestracji pojazdu wydana z rażącym naruszeniem art. 76 ust. 1 pkt 1 lit. a) p.r.d. oraz § 14 ust 4 pkt 2 rozporządzenia w sprawie rejestracji została słusznie unieważniona, jako że skarżący nie przedłożyli wymaganego oświadczenia producenta potwierdzającego zgodność homologacji ze zmienionymi danymi technicznymi.

Decyzja rejestracyjna wydana z rażącym naruszeniem prawa, polegającym na nieautoryzowanej zmianie dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu, może być unieważniona zgodnie z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

Wniosek podatnika o odroczenie terminu płatności zaległości podatkowej niewypełniony formalnie, pozostawiony bez rozpatrzenia zgodnie z art. 169 § 4 Ordynacji podatkowej, nie narusza prawa, jeśli podatnik nie usunie braków w określonym terminie. Postępowanie procesowe wymagające kompletności wniosku, bez możliwości przedłużenia ustawowego terminu.