Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy, dotyczący okresu przed dniem 6 listopada 2018 r., powinien być ustalany na podstawie przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed tą datą, z wyłączeniem niekonstytucyjnego przelicznika 1/30, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.

Art. 9 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nie może być interpretowany w sposób, który wyklucza zastosowanie zasady ustalania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, który usunął niekonstytucyjny przelicznik 1/30.

Policjantowi zwolnionemu ze służby przed wejściem w życie nowych przepisów ustawy o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych przysługuje prawo do wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy na zasadach obowiązujących przed dniem 6 listopada 2018 r., z uwzględnieniem zmian wprowadzonych przez Trybunał Konstytucyjny.

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r. sygn. akt K 7/15, eliminując z obrotu prawnego niekonstytucyjny przepis art. 115a ustawy o Policji, nakazuje stosowanie ekwiwalentu za niewykorzystany urlop za okres przed 6 listopada 2018 r. zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed tą datą, z wyłączeniem niekonstytucyjnych współczynników

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy policjanta zwolnionego przed 6 listopada 2018 r. należy ustalać na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu sprzed tej daty, jednak z wyłączeniem niekonstytucyjnego współczynnika, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r., sygn. akt K 7/15.

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy nabyty przed dniem 6 listopada 2018 r. ustala się na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed dniem 6 listopada 2018 r., z jednoczesnym uwzględnieniem stanowiska Trybunału Konstytucyjnego co do wysokości tego ekwiwalentu wskazanego w wyroku z dnia 30 października 2018 r., sygn. akt K 7

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy powinien być ustalany zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisów obowiązujących w czasie, w którym urlop ten przysługiwał, uwzględniając brzmienie przepisów przed i po dacie 6 listopada 2018 r., co wynika z wykładni prokonstytucyjnej, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r. sygn. akt K7/15.

Organy administracyjne są związane wnioskiem Wojskowego Komendanta Uzupełnień dotyczącym nałożenia obowiązku świadczeń rzeczowych zgodnie z art. 208 i 210 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, a decyzja administracyjna nakładająca taki obowiązek, jeżeli spełnia wymogi formalne i precyzyjnie określa warunki jej wykonania, nie może być uznana za niezgodną z prawem.

W postępowaniu administracyjnym dotyczącym potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych, dowody oraz okoliczności wywodzone z dokumentów powstałych po wydaniu decyzji ostatecznej nie mogą być uznane za nowe dowody w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a., jeżeli nie istniały w dniu wydania decyzji ani nie miały wpływu na jej treść.

Nałożenie obowiązku świadczeń rzeczowych na podmiot w związku z planami mobilizacyjnymi i w czasie wojny jest zgodne z prawem, jeśli decyzje administracyjne są wydane zgodnie z przepisami ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP oraz odpowiednimi rozporządzeniami wykonawczymi i zawierają precyzyjne informacje dotyczące obowiązków oraz warunków ich realizacji.

Członek zarządu spółki odpowiada za zobowiązania z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne powstałe w trakcie postępowania upadłościowego z możliwością zawarcia układu, jeśli postępowanie to nie zostało wszczęte we właściwym czasie, a spółka nie miała realnych szans na zawarcie ani wykonanie układu.

Kwalifikacja służby jako pełnionej na rzecz totalitarnego państwa, według art. 13b ustawy zaopatrzeniowej, wymaga analizy wszystkich okoliczności danej sprawy, w tym indywidualnych czynów, a nie tylko formalnej przynależności do służb, co zapewnia zgodność z zasadami konstytucyjnymi i sprawiedliwością społeczną.

Nałożenie obowiązku świadczeń rzeczowych na rzecz obrony w czasie pokoju, które mają być wykonywane w przypadku mobilizacji i wojny, jest zgodne z prawem, o ile decyzja administracyjna spełnia wymogi określone w odpowiednich przepisach ustawy o powszechnym obowiązku obrony oraz aktach wykonawczych, a organ administracji nie jest zobowiązany do weryfikacji celowości wniosku pochodzącego od uprawnionego

Decyzja administracyjna obciążająca właściciela pojazdu kosztami jego usunięcia opiera się na stanie prawnym zapisanym w ewidencji pojazdów w dniu wydania decyzji, a niewykonana formalność zgłoszenia zmiany własności nie wpływa na ważący proces decyzyjny w postępowaniu nadzwyczajnym.

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy funkcjonariusza Policji za okres przed dniem 6 listopada 2018 r. ustala się na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji obowiązujących przed tą datą, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r.

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przed dniem 6 listopada 2018 r. należy ustalać na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji obowiązujących przed tym dniem, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r., co obejmuje zarówno normy materialnoprawne dotyczące prawa do urlopu, jak i sposób obliczania wysokości ekwiwalentu.

Przepis art. 115a ustawy o Policji należy interpretować w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r., sygn. K 7/15, co oznacza, że świadczenie ekwiwalentne za niewykorzystany urlop policjanta ustala się na podstawie wynagrodzenia za jeden dzień roboczy, a nie według współczynnika ułamkowego 1/30.

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r. określa, że ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop policyjny należy obliczać na zasadach bardziej korzystnych dla funkcjonariuszy, poprzez przyjęcie wynagrodzenia za jeden dzień roboczy, a nie na podstawie współczynnika 1/30, co organ administracji publicznej musi uwzględnić przy wydawaniu decyzji.

Ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy przed dniem 6 listopada 2018 r. powinien być obliczany według zasad obowiązujących przed tą datą, z wyłączeniem niekonstytucyjnego przelicznika 1/30, z zastosowaniem współczynnika 1/21 obowiązującego po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r., sygn. akt K 7/15.

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy za okres przed dniem 6 listopada 2018 r. ustala się na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed tym dniem, z wyłączeniem tej jego części, która została uznana za sprzeczną z przepisami ustawy zasadniczej i którą należy wypełnić treścią wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października

Decyzja o warunkach zabudowy nie stanowi ograniczenia praw rzeczowych, a postępowanie w sprawie ustanowienia służebności drogi koniecznej nie ma bezpośredniego wpływu na decyzję administracyjną dotyczącą ustalenia warunków zabudowy.

Stwierdzenie nieważności aktu prawa miejscowego przez sąd administracyjny nie implikuje automatycznie nieważności podjętych na jego podstawie aktów administracyjnych; taki akt podlega wzruszeniu w trybie określonym w postępowaniu administracyjnym lub szczególnym.

Zasady ustalania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy policjantów zwolnionych przed dniem 6 listopada 2018 r., wynikają z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed tym dniem, uwzględniając wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r. Ustalanie ekwiwalentu nie powinno ograniczać się do nowego brzmienia art. 115a ustawy o Policji

Pomoc finansowa ze środków unijnych w ramach programu PROW 2014-2020 może być odmówiona, jeżeli planowane koszty nie są racjonalne w odniesieniu do zakładanego poziomu sprzedaży produktów, co uniemożliwia osiągnięcie efektywnych rezultatów przy planowanej operacji.