W sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej dotyczącej sprzedaży lokalu, przymiot strony przysługuje tylko tym podmiotom, które mogą wykazać, że zachowały interes prawny na podstawie istniejących umów cywilnoprawnych o przelew praw do odszkodowania i nie zbyły tych praw przed innymi osobami.

Osoba korzystająca z urlopu wychowawczego nie spełnia przesłanki rezygnacji z zatrudnienia, co wyklucza prawo do świadczenia pielęgnacyjnego za okres tego urlopu, nawet jeśli opieka nad niepełnosprawnym dzieckiem była powodem przebywania na urlopie.

Zastosowanie art. 155 k.p.a. do uchylenia decyzji wymaga istnienia przesłanek wynikających z tego przepisu, a sama instytucja odwołalności decyzji w trybie nadzwyczajnym nie może służyć do ponownego rozpatrywania sprawy zakończonej ostateczną decyzją administracyjną, zwłaszcza gdy nie przewidują tego przepisy szczególne.

Interes prawny w postępowaniu administracyjnym warunkuje możliwość skutecznego wniesienia żądania stwierdzenia nieważności decyzji, co wyklucza przynależność praw do poprzednio zbytych roszczeń lub praw rzeczowych.

Pozbawienie strony możliwości obrony swoich praw przed sądem przez brak zawiadomienia o terminie posiedzenia niejawnym wypełnia przesłankę nieważności postępowania sądowego zgodnie z art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a.

Odwołanie od zarządzenia Przewodniczącego składu orzekającego Naczelnego Sądu Administracyjnego złożone po terminie przewidzianym w art. 103 zdanie drugie P.p.s.a. podlega odrzuceniu przez ten Sąd na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 180 w związku z art. 178 oraz w związku z art. 198 i art. 197 P.p.s.a.

Zakwalifikowanie nieprawidłowości jako 'ciągłych' lub 'powtarzających się' w kontekście przepisów Rozporządzenia Rady nr 2988/95 może skutkować wydłużeniem terminu przedawnienia, co nie zawsze wymaga istnienia szkody rzeczywistej, lecz obejmuje również potencjalną szkodę dla interesów finansowych UE.

Artykuł 215 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, uzależniający prawo do odszkodowania od daty faktycznej utraty możliwości posiadania nieruchomości, jest zgodny z Konstytucją RP, jeżeli zgodność ta nie budzi oczywistych wątpliwości i znajdują potwierdzenie w obowiązującym orzecznictwie, i nie można na gruncie tego przepisu zarzucać niekonstytucyjności bez użycia oczywistych podstaw logicznych

Przedsięwzięcia realizowane w ramach funduszu sołeckiego muszą być zgodne z uchwałami budżetowymi, a zmiany budżetowe powinny uwzględniać formalnoprawne wymogi zawarte w ustawie o funduszu sołeckim.

Informacja publiczna żądana od podmiotu zobowiązanego nie może być uznana za przetworzoną bez szczegółowego wykazania, że sposób jej przygotowania negatywnie wpłynąłby na funkcjonowanie podmiotu, a dla jej uzyskania konieczne byłoby wykazanie szczególnego interesu publicznego. W razie braku takiego uzasadnienia, wnioskowane informacje mogą być uznane za proste i dostępne bez dodatkowych warunków.

Informacją publiczną mogą być również dokumenty związane z działalnością osób pełniących funkcje publiczne, nawet gdy obecnie nie są one zatrudnione, a organ zobowiązany jest udostępnić taką informację lub wydać decyzję o odmowie jej udostępnienia w przewidzianej formie administracyjnej.

Odwołanie dyrektora szkoły na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo oświatowe wymaga zaistnienia szczególnie uzasadnionych przypadków, które mają charakter nagły, wyjątkowy i destabilizujący funkcjonowanie placówki oświatowej. Zaniedbania o charakterze długotrwałym i powtarzalnym nie spełniają tej przesłanki.

Indywidualny producent będący członkiem uznanej organizacji producentów, która uzyskała wsparcie finansowe, nie jest uprawniony do samodzielnego ubiegania się o tę samą pomoc w ramach tej samej operacji wsparcia.

Wniosek o udostępnienie informacji publicznej, dotyczący różnych okresów czasowych oraz ograniczony podmiotowo w stosunku do wcześniejszego wniosku, nie jest tożsamy z poprzednim wnioskiem i wymaga odrębnego rozpoznania.

Przepisy artykułu 47 § 1 i 2 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o prokuraturze (Dz. U. z 2016 r., poz. 178 ze zm.) nie mają charakteru epizodycznego i nie zawierają ograniczenia temporalnego dotyczącego ich obowiązywania. Przepisy te mają charakter ustrojowy i obowiązują nadal, do czasu ewentualnego wyeliminowania ‎w sposób przewidziany prawem.

Do dochodu osoby korzystającej z pomocy społecznej, w ocenie spełniania kryterium dochodowego, wlicza się także dochód z gospodarstwa rolnego, bez względu na faktyczny sposób korzystania z gruntu. Przekroczenie ustawowego kryterium dochodowego może stanowić podstawę odmowy przyznania zasiłku celowego.

Płatności nienależnie dokonane w wyniku pomyłki organu, której nie można było wykryć w zwykłych okolicznościach przez beneficjenta, mogą być zwolnione z obowiązku zwrotu zgodnie z rozporządzeniem 809/2014.

Dla zasadności decyzji administracyjnej dotyczącej zwrotu nienależnie pobranych środków konieczne jest posiadanie kompletnego materiału dowodowego potwierdzającego ostateczność i doręczenie decyzji zmieniającej zgłoszenie celne. Brak takiego materiału może skutkować uchybieniem postępowania sądowego i koniecznością ponownego rozpoznania sprawy.

Przewodniczący komisji rady miasta, zgodnie z przypisanymi mu zadaniami, może być zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej, jeżeli w ramach wykonywania swoich funkcji wytwarza lub pozyskuje informacje posiadające charakter publiczny.

Członkostwo w zdelegalizowanej wspólnocie wyznaniowej, której istnienie, cele i ustrój były znane władzom, nie wypełnia znamion tajności w rozumieniu art. 36 dekretu z dnia 13 czerwca 1946 r. o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych w okresie odbudowy Państwa.

Prawo do świadczeń z pomocy społecznej uzależnione jest od spełnienia kryterium dochodowego, a do dochodu osoby samotnie gospodarującej zalicza się również dochód z posiadanego gospodarstwa rolnego, niezależnie od faktycznej wysokości przychodów uzyskiwanych z tego gospodarstwa.

W postępowaniu administracyjnym dotyczącym wsparcia bezpośredniego nałożony na beneficjenta obowiązek wykrycia błędu przez stronę jest kluczowy dla ustalenia odpowiedzialności administracyjnej, a brak możliwości rozpoznania takiego błędu w zwykłych okolicznościach wyklucza nałożenie kar administracyjnych, jeżeli błąd wynika z działania organu.

Przedawnienie dochodzenia należności z tytułu nienależnie pobranych refundacji wywozowych może nie nastąpić, jeśli skutecznie przerwano bieg terminu przedawnienia poprzez akty organu władzy, które spełniały wymogi proceduralne, a kompletność materiału dowodowego jest kluczowa dla zweryfikowania prawidłowości wydanych decyzji administracyjnych.

Jeżeli płatność została dokonana na skutek pomyłki organu administracyjnego, a błąd nie mógł zostać wykryty przez beneficjenta przy dołożeniu należytej staranności, to beneficjent nie jest zobowiązany do zwrotu nienależnie pobranych płatności, zgodnie z art. 7 ust. 3 rozporządzenia Komisji (UE) nr 809/2014.