Pracodawca, wypowiadając umowę o pracę, jest zobowiązany do wskazania rzeczywistych, prawdziwych i konkretnych przyczyn, których zasadność musi zostać udowodniona w postępowaniu sądowym. Nieprecyzyjne lub nierzeczywiste wskazanie przyczyn wypowiedzenia prowadzi do uznania tego wypowiedzenia za nieuzasadnione.

Organ nadzoru budowlanego jest uprawniony do wstrzymania robót budowlanych oraz nałożenia obowiązku legalizacyjnego na inwestora w przypadku wykrycia samowolnej rozbudowy obiektu po wejściu w życie ustawy Prawo budowlane z 1994 r., jeżeli nie istnieją dokumenty pozwalające na zalegalizowanie tych prac, a stwierdzenie wstrzymania robót obejmuje również zakaz ich wznowienia.

Decyzję o uchyleniu skierowania do domu pomocy społecznej można podjąć na podstawie wykazania zmiany okoliczności faktycznych, takich jak polepszenie stanu zdrowia, prowadzących do zdolności skarżącego do samodzielnego funkcjonowania, zgodnie z art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej.

Szczególnie uzasadniony przypadek uprawniający do odstąpienia od kryterium dochodowego przy przyznawaniu zasiłku okresowego musi cechować się wyjątkowością na tle innych sytuacji trudnych życiowo, co uzasadnia doraźne, nadzwyczajne wsparcie w formie tego świadczenia.

Przepisy ustawy o Policji dotyczące ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, uznane za niekonstytucyjne, nie mogą być stosowane do obliczania wysokości tegoż ekwiwalentu, nawet jeśli dotyczą stanów faktycznych sprzed daty ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego; wykładnia przepisów powinna być dokonywana w sposób prokonstytucyjny, z uwzględnieniem ducha wyroku TK.

Prawo oskarżonego do obrony wymaga zawiadamiania wszystkich ustanowionych obrońców o terminach rozpraw, a niedochowanie tego obowiązku stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania, wpływające na wynik sprawy. Nieuzasadnione wątpliwości co do stanu psychicznego oskarżonego nie powodują potrzeby ustanowienia obrony obligatoryjnej.

Zwolnienie funkcjonariusza Służby Więziennej z powodu upływu 12-miesięcznego okresu zawieszenia w czynnościach służbowych nie narusza konstytucyjnej zasady domniemania niewinności, jeśli jest zgodne z pragmatyką służbową, zakładającą zachowanie rękojmi prawidłowego wykonywania zadań i wysokich standardów moralnych, co jest niezbędne do ochrony interesu społecznego i prawidłowego funkcjonowania służby

Wnioski prokuratora o zastosowanie tymczasowego aresztowania w postępowaniach karnych są udostępniane na podstawie Kodeksu postępowania karnego, co wyłącza stosowanie ustawy o dostępie do informacji publicznej wobec tych dokumentów.

Nieprzestrzeganie warunków umowy dotyczącej dotacji celowej, w tym brak pisemnych zmian umowy i nieudokumentowane wykorzystanie środków, uzasadnia żądanie zwrotu nadmiernie pobranych funduszy, nawet w kontekście ograniczeń spowodowanych pandemią.

Organ, który dysponuje majątkiem publicznym, ma obowiązek rozważyć, czy wnioskowane dokumenty dotyczą realizacji zadań publicznych lub gospodarowania tym majątkiem, i na tej podstawie rozstrzygnąć o ich udostępnieniu jako informacji publicznej.

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy policjanta, który nabył to prawo przed dniem 6 listopada 2018 r., należy obliczać z pominięciem niekonstytucyjnego przelicznika 1/30 zarobków, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, który ten przelicznik wyeliminował, i w mianach obecnych przepisów.

W przypadku ustalania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop przed 6 listopada 2018 r., należy stosować zasady wynikające z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu przed nowelizacją, z wyłączeniem niekonstytucyjnego przelicznika 1/30, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r., K 7/15.

W przypadku wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy za okres przed 6 listopada 2018 r., należy stosować wyrok Trybunału Konstytucyjnego, wyłączając stosowanie niekonstytucyjnego współczynnika 1/30 i uwzględniając nowe zasady wynikające z orzecznictwa Trybunału, co zapewnia zgodność z konstytucyjnymi zasadami sprawiedliwości społecznej.

Nie jest dopuszczalne stosowanie przez Spółkę 50% kosztów uzyskania przychodu wynikających z art. 22 ust. 9 pkt 1 ustawy o PIT w sytuacji, gdy prawa własności intelektualnej nie są formalnie zgłoszone do Urzędu Patentowego, a zatem pracownicy Spółki nie mogą przenieść tych praw na Spółkę. Obowiązki płatnika - wypłata wynagrodzenia twórcy projektu wynalazczego.

Przy ocenie przesłanek umorzenia należności publicznoprawnych należy uwzględniać okoliczność trwałości niezdolności skarżącego do pracy oraz jego ograniczone możliwości majątkowe, które mogą wpływać na brak możliwości wyegzekwowania należności w przyszłości.

Przy orzekaniu środków karnych w postaci zakazu kontaktowania się i zbliżania się, sąd jest zobowiązany na podstawie art. 43 § 1 k.k. do określenia czasu trwania zakazów, co jest niezbędne dla zgodności z prawem i uniknięcia rażącej niesprawiedliwości.

W sytuacjach, gdy przenoszenie praw własności intelektualnej nie zostało poprzedzone formalnym uzyskaniem ochrony prawnej, 50% koszty uzyskania przychodu na podstawie art. 22 ust. 9 pkt 1 ustawy o PIT nie mają zastosowania. Wymóg formalnej rejestracji praw jest konieczny, aby korzystać z preferencji podatkowych. Obowiązki płatnika w związku z 50% kosztami uzyskania przychodów.

Gdy brak jest możliwości przeniesienia policjanta, wobec którego orzeczono trwałą niezdolność do pełnienia służby na zajmowanym stanowisku, na inną odpowiednią pozycję, zgodną z wydanym orzeczeniem lekarskim, organ może zwolnić go ze służby na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji, uznając, że pozostawienie funkcjonariusza w służbie mogłoby naruszać ważny interes służby.

Organ administracyjny jest zobowiązany do oceny zgodności projektów budowlanych zamiennych z przepisami prawa publicznego, jednak jedynie w zakresie wpływającym na prawnie chronione interesy osób trzecich, a oceny tej dokonuje się w ramach obowiązujących przepisów technicznych, przy czym w stanach nadzwyczajnych, takich jak epidemia, obowiązują szczególne przepisy dotyczące procedur rozpatrywania spraw

Wywłaszczenie nieruchomości po zakończeniu inwestycji może być uzasadnione, jeśli wynika z decyzji sądu cywilnego i pozostaje w zgodzie z wymogami art. 3 ust. 1 ustawy z 1958 roku o wywłaszczeniach, nie stanowiąc rażącego naruszenia prawa.

Roszczenie o przywrócenie do pracy pracownika objętego szczególną ochroną stosunku pracy może zostać oddalone na podstawie art. 8 k.p., jeżeli zachowanie tego pracownika wobec współpracowników było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i uniemożliwiało jego powrót do pracy na dotychczasowych warunkach.

Zrzeczenie się prawa do odszkodowania za nieruchomości przeznaczone pod drogi publiczne, dokonane przed wydaniem decyzji podziałowej, jest dopuszczalne i ma istotne znaczenie prawne, skutkując bezprzedmiotowością postępowania administracyjnego w tym zakresie.

Przy kwalifikacji przedsięwzięcia jako mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, w szczególności w kontekście stacji bazowej telefonii komórkowej, należy kierować się parametrami technicznymi określonymi przez inwestora w dokumentacji projektowej, które są wiążące zarówno dla inwestora, jak i organów administracyjnych. Zasada przezorności nie zobowiązuje do badania oddziaływania przedsięwzięcia

Przy ocenie legalności decyzji dekretowych należy opierać się wyłącznie na obowiązującym planie zagospodarowania przestrzennego, biorąc pod uwagę rzeczywiste możliwości pogodzenia przeznaczenia gruntu z korzystaniem przez dotychczasowych właścicieli, a odstąpienie od tej zasady stanowi rażące naruszenie prawa.