Organ administracyjny nie może uzależniać przyznania świadczenia pielęgnacyjnego od obecności innych osób zobowiązanych do alimentacji wobec osoby niepełnosprawnej, a jedynie od faktu, czy osoba ubiegająca się o świadczenie może faktycznie podjąć zatrudnienie, wykonując jednocześnie czynności opiekuńcze.

W przypadkach wątpliwych, gdy moment wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe, jest bliski dacie przedawnienia zobowiązania podatkowego, konieczne jest przedstawienie w uzasadnieniu decyzji podatkowej szczegółowych okoliczności, które wyjaśniają cel tego wszczęcia, aby zagwarantować podatnikowi zaufanie do organów podatkowych oraz umożliwić sądowi administracyjnemu ocenę prawidłowości

W świetle art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych, osoba sprawująca opiekę, która ma ustalone prawo do emerytury, może ubiegać się o świadczenie pielęgnacyjne tylko wtedy, gdy zawiesi prawo do emerytury, ponieważ posiadanie prawa do emerytury wyłącza możliwość pobierania świadczenia pielęgnacyjnego.

Organy administracji publicznej mają obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, wszechstronnej analizy materiału dowodowego oraz odpowiedniego uzasadnienia podejmowanych decyzji. Nieprzestrzeganie tych wymogów stanowi naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, uzasadniające uchylenie decyzji administracyjnej.

Rażące naruszenie prawa jako podstawa stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej wymaga ustalenia, że naruszenie to jest oczywiste, wyraźne i niewątpliwe, a jego skutki są niemożliwe do zaakceptowania w demokratycznym państwie prawa.

Tryb nadzwyczajny, jakim jest stwierdzenie nieważności decyzji, nie służy do eliminowania decyzji w przypadku, gdy składy orzekające oceniające decyzje wymiarowe wydane w zwykłym postępowaniu podatkowym wydawały w tym przedmiocie rozbieżne orzeczenia. Nie można uznać za rażące naruszenie prawa przez organy podatkowe sytuacji, gdy sądy administracyjne, interpretując przepisy prawa materialnego, dochodzą

W przypadku gdy wojewoda ustali, że mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego wobec członka rodziny osoby uprawnionej do świadczeń rodzinnych, właściwy organ jest zobligowany do uchylenia decyzji przyznającej świadczenia rodzinne za okres, w którym osoba podlega ustawodawstwu innego państwa (art. 23a ust. 5 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

W celu zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów nie wystarczy wykazać, iż określone czynności zostały wykonane, lecz konieczne jest także udokumentowanie, że zostały zrealizowane przez określone podmioty i w sposób, który wygenerował określony kwotowo wydatek. Jedynie faktury odzwierciedlające rzeczywiste zakupy wskazanych na nich towarów lub usług od podmiotów opisanych w treści faktury

Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje osobom, które z powodu sprawowania stałej opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny nie podejmują ani nie podejmowały zatrudnienia, jeśli zakres i charakter tej opieki uniemożliwia im podjęcie pracy zarobkowej.

Ustalenie przez wojewodę, że w sprawie mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, obliguje organ gminy do uchylenia decyzji przyznającej świadczenia rodzinne od dnia, w którym osoba podlega ustawodawstwu państwa, w którym mają zastosowanie te przepisy.

Podatkowe pojęcie nieodpłatnego świadczenia ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie

Dysponowanie przez podatnika towarem nawet identycznym z opisanym w fakturach, ale pochodzącym z innych źródeł, wyklucza możliwość wskazywania takich faktur jako dowodów na poniesiony wydatek i w konsekwencji prowadzi do wyłączenia tak udokumentowanego wydatku z kosztów uzyskania przychodów.

Środki pieniężne wypłacone przez najemcę w zamian za wcześniejsze rozwiązanie umowy najmu, zarówno tytułem rekompensaty za pozostawienie przez najemcę lokalu w stanie niewyremontowanym, jak i przedterminowym rozwiązaniem umowy najmu z przyczyn leżących po stronie najemcy, stanowić będzie przychód z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. przychód z tzw. innych źródeł.

W postępowaniach dotyczących zezwolenia na realizację inwestycji drogowej, organy administracyjne muszą zapewnić stronom prawa do czynnego udziału na każdym etapie postępowania. Decyzje te muszą być kompletne i spełniać ustawowe wymagania, a ich legalność i kompletność podlega ocenie sądu administracyjnego. Odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość jest rozstrzygane w odrębnym postępowaniu, nie wpływającym

Postanowienia umowy kredytu indeksowanego kursem waluty obcej, które pozwalają bankowi na jednostronne ustalanie kursu przeliczeniowego, są niedozwolone (abuzywne). W przypadku wyeliminowania tych postanowień, gdy umowa nie może być wykonana zgodnie z pierwotnymi ustaleniami stron, umowa jest nieważna.

Nabycie spółdzielczych własnościowych praw do lokali na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych osób bliskich uprawnionych do bonifikaty nie skutkuje obowiązkiem jej zwrotu, pod warunkiem dokonania zakupu z uwzględnieniem zakresu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu jako równoważnego z prawem własności lokalu, w świetle art. 68 ust. 2a pkt 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest podmiot posiadający interes prawny w postępowaniu, co jednak nie odnosi się automatycznie do zainteresowania danej jednostki samorządowej będącego jedynie wyrazem oczekiwań lub aspiracji niezwiązanych z ochroną praw wynikających z konkretnej normy prawnej.

Ustawa o świadczeniach rodzinnych uniemożliwia pobieranie równocześnie renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy i świadczenia pielęgnacyjnego; konieczność dokonania wyboru między tymi świadczeniami wynika z zasady równości i unikania faworyzującego traktowania.

Przedmiotem żądania wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej może być tylko podmiot legitymujący się interesem prawnym, który musi być indywidualny, konkretny, aktualny i wynikający z przepisów prawa materialnego; brak spełnienia tych warunków skutkuje odmową wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a.

Decyzje podejmowane w ramach uznania administracyjnego muszą być wynikiem wyważenia sprzecznych interesów i uwzględnienia obowiązującego prawa materialnego. Uzasadnienie takich decyzji powinno zawierać odniesienie do wszystkich okoliczności sprawy i zarzutów strony, w celu realizacji zasady przekonywania zgodnie z art. 8 k.p.a.

Wypłacenie dotacji w zaniżonej wysokości może być kwalifikowane jako przypadek niezgodnego z prawem działania lub zaniechania przy wykonywaniu władzy publicznej, co uzasadnia odpowiedzialność odszkodowawczą jednostki samorządu terytorialnego na podstawie art. 417 § 1 k.c.

Wyczerpanie kwoty przeznaczonej na dofinansowanie projektów oznacza rozdysponowanie środków poprzez zawarcie umów o dofinansowanie lub wydanie decyzji o dofinansowaniu, a instytucja jest zobowiązana wykazać, że żadna z przesłanek unieważnienia nie zachodzi względem wybranych projektów.

Wojewoda nie ma obowiązku wszczynania postępowania komunalizacyjnego na każdą żądanie gminy, nawet jeśli gmina jest zainteresowana komunalizacją nieruchomości. Obowiązek wojewody do wszczęcia takiego postępowania istnieje tylko wtedy, gdy są ku temu uzasadnione podstawy faktyczne. Pismo ogólnoinformacyjne nie może być uznane za pierwszą czynność procesową wszczynającą postępowanie administracyjne.

Umorzenie postępowania administracyjnego na podstawie art. 105 § 1 k.p.a jest zasadne, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe w odniesieniu do niektórych działek, których granice są ustalone i będzie dokonywane jedynie wznowienie znaków granicznych przez uprawnionego geodetę, a nie przez organ administracji.