Kara łączna orzeczona wyrokiem nakazowym nie może przekraczać limitów określonych w art. 502 § 1 k.p.k., tj. 200 stawek dziennych lub 200 000 złotych, nawet jeśli suma kar jednostkowych to uzasadnia.

Brak określenia w uchwale terminu wykonania obowiązków nie musi prowadzić do jej nieważności; sanacja takiego stanu prawnego należy do kompetencji gminy, która może uchwałę zmienić.

Do uznania wydatku za koszt uzyskania przychodów nie wystarczy wykazanie fizycznego otrzymania towaru; konieczne jest odpowiednie udokumentowanie zgodności podmiotowej i przedmiotowej transakcji. Faktury nieodzwierciedlające rzeczywistych zdarzeń gospodarczych nie mogą stanowić podstawy do odliczeń podatkowych.

Przekazanie przez darczyńcę środków pieniężnych bezpośrednio na rachunek wierzyciela obdarowanego, w ramach wykonania zobowiązania obdarowanego, spełnia wymóg udokumentowania darowizny uprawniający do skorzystania ze zwolnienia od podatku od spadków i darowizn, o ile umożliwia identyfikację transferu środków zgodnie z art. 4a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od spadków i darowizn.

Decyzja podatkowa wchodzi do obrotu prawnego dopiero z chwilą jej doręczenia stronie. Decyzja, która nie została skutecznie doręczona, nie wiąże organu, który ją wydał, ani nie wywołuje skutków prawnych. W przypadku wadliwego doręczenia decyzji organu pierwszej instancji, postępowanie odwoławcze staje się przedwczesne, a sama decyzja nie może zostać uznana za istniejącą w obrocie prawnym.

Podatnikami podatku od nieruchomości są osoby fizyczne, osoby prawne, jednostki organizacyjne, w tym spółki nieposiadające osobowości prawnej, jeżeli mają określony tytuł prawny do nieruchomości lub obiektów budowlanych, tj. są ich właścicielami, posiadaczami samoistnymi, użytkownikami wieczystymi gruntów. Zasada ta doznaje wyjątku w przypadku nieruchomości i obiektów budowlanych stanowiących własność

Przywrócenie terminu do wniesienia odwołania jest uzależnione od wykazania braku winy w uchybieniu terminu, a przepisy ochronne COVID-19 mają zastosowanie jedynie w czasie obowiązywania stanu epidemii.

Sprzedaż lodów na wynos, jako dostawa towarów klasyfikowanych pod CN 2105, nie jest usługą gastronomiczną w PKWiU 56, zatem nie podlega stawce 8% VAT. Czynności towarzyszące sprzedaży nie przesądzają o kwalifikacji jako usługi.

Zatoka autobusowa przed przecięciem drogi publicznej z drogą wewnętrzną nie narusza przepisów rozporządzenia o warunkach technicznych dróg publicznych. Nawet niekompletność uzasadnienia decyzji nie skutkuje jej nieważnością, o ile nie wpłynęła na wynik sprawy.

NSA uznał, że klasyfikacja towarowa urządzenia do pomiaru prędkości odbywa się zgodnie z regułą nr 1 ORINS i potwierdził prawidłowość klasyfikacji przez organy celne, mimo zarzutów proceduralnych i merytorycznych skarżącej spółki, co skutkowało oddaleniem skargi kasacyjnej.

W przypadku wycofania wniosku o klasyfikację gleboznawczą postępowanie staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie. Decyzje administracyjne muszą być zgodne z proceduralnymi oraz materialnoprawnymi zasadami; brak przesłanek do zmiany ewidencji uzasadnia zgodność decyzji z prawem.

Zgodnie z art. 20 ust. 3a Prawa geodezyjnego i kartograficznego, ewidencja gruntów w odniesieniu do lasów powinna spełniać wymogi ustawy o lasach, z uwzględnieniem planów urządzenia lasu, a klasyfikacja działki jako lasu nie naruszała prawa.

Naczelny Sąd Administracyjny, uznając naruszenie przepisów postępowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie oceny legalności decyzji kasatoryjnej Ministra, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Dostawa kanapek w sklepach firmowych, nie modyfikowanych na zamówienie i bez usług wspomagających, nie może być klasyfikowana jako usługi gastronomiczne (PKWiU 56) i winna podlegać niższej stawce VAT, respektując zasadę neutralności podatkowej.

Dochody z korekty rentowności są kwalifikowane do zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych, jeśli wynikają z działalności prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej na podstawie zezwolenia, i pozostają w ścisłym związku funkcjonalnym z tą działalnością.

Prawomocne zatwierdzenie układu restrukturyzacyjnego uniemożliwia wydanie decyzji o zabezpieczeniu zobowiązań objętych układem, gdyż z dniem jego uprawomocnienia postępowania zabezpieczające zostają umorzone, a tytuły egzekucyjne tracą wykonalność.

Obowiązek kwarantanny nałożony na podstawie § 2 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia z dnia 2 maja 2020 r., bez wystarczającego upoważnienia ustawowego, narusza art. 52 Konstytucji RP. Rozporządzenie wykracza poza zakres ustawowego upoważnienia, nie spełniając konstytucyjnej wymagalności dotyczącej treści aktu prawnego ograniczającego wolności obywatelskie.

Decyzja o nałożeniu kary pieniężnej stanowiła prawidłowe zastosowanie prawa materialnego, a skarga kasacyjna, z uwagi na braki formalne i merytoryczne, została oddalona.

Klasyfikacja zestawu multimedialnego do kodu CN 8523 49 10, jako uniwersalny dysk wideo (DVD), jest prawidłowa, jeśli film na płycie stanowi zasadniczy charakter zestawu w rozumieniu reguły 3 (b) Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej.

Brak reakcji właścicieli nieruchomości na zaproszenia do rokowań uzasadnia uznanie za spełnione przesłanki do wydania decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości, zgodnie z art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Zrealizowanie celu wywłaszczenia polega nie tylko na budowie budynku mieszkalnego, ale również infrastruktury towarzyszącej; modyfikacje nie zmieniają celu wywłaszczenia, lecz go dopełniają.

Brak winy obowiązkiem strony; samoizolacja nie usprawiedliwia zaniedbania terminu. Odwołanie mogło być złożone zdalnie lub przez inną osobę; sąd prawidłowo odrzucił wniosek o przywrócenie terminu.

Faktury M. Sp. z o.o. nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych; ich rozliczenie jako koszty podatkowe jest nieuzasadnione. Wszczęcie postępowania karnego skarbowego uzasadniło przerwę w biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że klasyfikacja taryfowa przyrządu LTI 20/20 TruCam II została prawidłowo przeprowadzona zgodnie z regułą nr 1 ORINS, a zarzuty kasacyjne dotyczące naruszenia procedur i reguł klasyfikacji okazały się nieuzasadnione.