Mając na uwadze treść art. 22 ust.1 u.p.d.o.f., aby wydatek na zakup paliwa stanowił element kosztów uzyskania przychodów konieczne jest zaistnienie konkretnego zdarzenia gospodarczego polegającego na zakupie określonej ilości paliwa u konkretnego sprzedawcy i za konkretną cenę, a także odpowiednie udokumentowanie tej operacji. Nie wystarczy wykazanie, że podatnik kupił paliwo gdyż wykorzystał je do

Skoro celem żądania podania wartości budowli miało być prawidłowe opodatkowanie skarżącej podatkiem od nieruchomości, to nie budzi wątpliwości, iż została ona wezwana w charakterze strony.

Dodatkowe zobowiązanie podatkowe stanowi sankcję administracyjną w postaci kary pieniężnej za delikt administracyjny.

W świetle art. 86 ust. 1, art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT oraz art. art. 17 ust. 6 VI Dyrektywy ograniczenie stosowania prawa do odliczenia podatku naliczonego podlegać będą wydatki na zakup towarów i usług przeznaczone na organizacją imprez rozrywkowych dla pracowników.

Sąd miał podstawy do odmowy zastosowania przepisu § 16 ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług również w okresie odroczenia utraty jego mocy obowiązującej

Wojewódzki Sąd Administracyjny miał podstawy do odmowy zastosowania przepisu § 16 ust. 4 rozporządzenia w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług również w okresie odroczenia utraty jego mocy obowiązującej orzeczonej wyrokiem

Autor skargi kasacyjnej powinien był zatem uzasadnić, iż następstwa stwierdzonych uchybień były na tyle istotne, że kształtowały lub współkształtowały treść kwestionowanego orzeczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny miał podstawy do odmowy zastosowania przepisu § 16 ust. 4 rozporządzenia w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług również w okresie odroczenia utraty jego mocy obowiązującej orzeczonej wyrokiem

Pisemna interpretacja przepisów prawa podatkowego, o której mowa w art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, zawierająca ocenę prawną stanowiska pytającego wraz z uzasadnieniem prawnym, która musi być na tyle konkretna, aby podatnik mógł się do niej zastosować.

Pojęcie "niekorzyść" - w świetle art. 234 O.p. i art. 231 O.p. - oznacza niekorzyść, uszczerbek w materialnoprawnej sytuacji odwołującej się strony.

W przypadku skierowania egzekucji do majątku osobistego małżonka dłużnika temu ostatniemu przysługiwałyby bowiem uprawnienia z art. 38 u.p.e.a. o wyłączenie składników tego majątku spod egzekucji. Art. 29 O.p. nie daje bowiem prawa wierzycielowi podatnika do zaspokojenia się z majątku osobistego jego małżonka, ograniczając odpowiedzialność tego ostatniego za dług małżonka wyłącznie do majątku wspólnego

Uzasadnienie organu podatkowego musi być wyczerpujące i kompleksowo odnosić się do stanowiska w kontekście przedstawionego stanu faktycznego.

Zasada neutralności podatkowej nie oznacza obowiązku uznania kradzieży towarów za dostawę tych towarów i nie stanowi również przeszkody dla oceny, według której kradzież jako taka nie jest czynnością opodatkowaną podatkiem VAT.

Obowiązkiem strony skarżącej jest wskazanie prawidłowej subsumcji. Z obowiązku tego strona skarżąca się nie wywiązała w żaden sposób.

Zasada wspólnego systemu podatku VAT nie stoi na przeszkodzie wprowadzeniu przez państwa członkowskie środków stanowiących sankcję z tytułu nieprawidłowości w deklarowaniu należnych kwot podatku VAT.

Pozorne nabycie praw autorskich stoi w sprzeczności z istotą nabycia prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej taką transakcję. Nie stanowi ona ani dostawy towarów, ani świadczenia usług w rozumieniu ustawy o VAT z 2004 r. Dalsza pozorna odsprzedaż na rzecz kolejnego kontrahenta nie może być uznana jako wykorzystanie do wykonywania czynności opodatkowanych, o czym

Prawo podatkowe nie wiąże swoich skutków z winą podatnika, a rzeczą podatnika jest tak zabezpieczyć dokumentację podatkową, by nie ulegała zniszczeniu gdy przyjdzie do niego kontrola podatkowa.

Właściciel nieruchomości ponosi odpowiedzialność za usunięcie drzew i krzewów bez wymaganego zezwolenia, nawet jeśli faktycznego usunięcia dokonali inni, jeśli wycinka była związana z prowadzoną przez tego właściciela inwestycją budowlaną.