Pojęcie "dni robocze" w art. 32 ust. 11 pkt 1 ustawy o związkach zawodowych należy interpretować w odniesieniu do rozkładu czasu pracy obowiązującego u danego pracodawcy; jeśli praca jest wykonywana od poniedziałku do piątku, soboty nie są "dniami roboczymi". Zastosowanie art. 8 k.p. w celu odmowy przywrócenia do pracy działacza związkowego wymaga szczegółowego zbadania i oceny całokształtu okoliczności

Środek zabezpieczający w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym nie może być orzeczony wobec sprawcy przestępstwa popełnionego w stanie ograniczonej poczytalności, jeżeli złagodzona kara ma charakter wolnościowy.

Sąd odwoławczy jest zobligowany do przeprowadzenia kompleksowej analizy materiału dowodowego, uwzględniając całość zgromadzonych dowodów, zwłaszcza w sytuacji dokonywania reformatoryjnego rozstrzygnięcia, które cofa się do Sądu Okręgowego do ponownego rozpoznania.

Nie można przypisać działania w warunkach recydywy wielokrotnej, jeśli od odbycia ostatniej kary pozbawienia wolności do popełnienia kolejnego przestępstwa upłynął okres dłuższy niż 5 lat, co rodzi konieczność uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji jako wydanego z naruszeniem prawa.

Przy ocenie czy służba funkcjonariusza stanowiła służbę na rzecz totalitarnego państwa w rozumieniu art. 13b ustawy zaopatrzeniowej, sama przynależność do wymienionych w tym przepisie formacji, w szczególności do Służby Bezpieczeństwa, stwarza domniemanie faktyczne takiej służby, które może być obalone przez ubezpieczonego, przy czym brak indywidualnych działań bezpośrednio zmierzających do naruszania

W sprawie odpowiedzialności cywilnej za szkody wywołane nieprawidłowym postępowaniem medycznym, bieg terminu przedawnienia roszczeń odszkodowawczych ulega przedłużeniu, jeśli szkoda wynika ze zbrodni lub występku; sąd cywilny może samodzielnie stwierdzić, że czyn niedozwolony jest przestępstwem.

Sąd z udziałem sędziego powołanego z naruszeniem standardów niezawisłości i bezstronności, ustalonych w krajowych i międzynarodowych przepisach prawa, nie spełnia wymogów należytej obsady sądu, co stanowi podstawę do wznowienia postępowania sądowego.

Dla zastosowania art. 8 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w przypadku powiązań kapitałowo-organizacyjnych między pracodawcą a zleceniodawcą nie wystarczy ustalenie tożsamości przedmiotu działalności gospodarczej i występowania powiązań osobowych między podmiotami, lecz konieczne jest wykazanie, że praca wykonywana przez pracownika na podstawie umowy zlecenia przynosi pracodawcy wymierne

Orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności, opartej wyłącznie na karach ograniczenia wolności, jest niezgodne z art. 85 § 1 i art. 87 § 1 k.k., a kary zastępcze nie mogą stanowić podstawy wyroku łącznego.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z uwagi na nienależytą obsadę sądu, wskazując na bezwzględną przyczynę odwoławczą z powodu wadliwego powołania sędziego uczestniczącego w sprawie.

Praca wykonywana przez nauczyciela ponad normy czasu pracy z art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (jednolity tekst: Dz. U. z 2024 r., poz. 986 ze zm.) jest pracą w godzinach nadliczbowych w rozumieniu przepisów Kodeksu pracy.

Związek zdarzenia wypadkowego z pracą w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy obejmuje zdarzenia pozostające w związku czasowym, miejscowym lub funkcjonalnym z pracą; dla przyjęcia tego związku nie ma znaczenia zachowanie pracownika, które może być oceniane jedynie przez pryzmat art. 21 ust. 1 ustawy dotyczącego wyłączenia świadczeń.

Zastosowanie przez sąd przepisu art. 4 § 1 k.k. nowszej ustawy wyklucza przewidywane zasady absorpcji w przypadku, gdy wyroki były prawomocne przed nowelizacją z 2015 r. W takich przypadkach należy stosować przepisy obowiązujące przed 1 lipca 2015 r.

Skarga nadzwyczajna wniesiona od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie powinna wskazywać konkretne naruszenia przepisów prawa, które uzasadniałyby wzruszenie orzeczenia, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. Wyrok Sądu Okręgowego pozostaje w mocy.

Wydanie nowego wyroku łącznego pomimo funkcjonowania w obrocie prawnym wcześniejszego prawomocnego wyroku łącznego w tej samej sprawie i w odniesieniu do tych samych skazań, stanowi naruszenie zasady res iudicata, wymagające uchylenia późniejszego orzeczenia i umorzenia postępowania.

Sąd odwoławczy, zmieniając wyrok uniewinniający, musi przedstawić pełną i kompleksową ocenę dowodów zgodnie z zasadami określonymi w przepisach prawa procesowego, w szczególności w sprawach dotyczących przestępstwa oszustwa, gdzie konieczne jest zbadanie zamiaru oskarżonego w kontekście jego sytuacji finansowej i zamiarów związanych z zawieraną umową.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Przemyślu z uwagi na zaistniałą nienależytość obsady sądu, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, wskazując na potrzebę zachowania standardów niezawisłości i bezstronności sądów.

Obecność w składzie orzekającym sędziego powołanego przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w wyniku zmian legislacyjnych z 2017 roku, może naruszać standard niezawisłości i bezstronności sądu, co skutkuje uznaniem nienależytej obsady sądu za bezwzględną przyczynę odwoławczą.

Sąd Najwyższy stwierdził rażące naruszenie prawa procesowego przez sąd odwoławczy oraz uchylił wyrok w zakresie zaskarżonym kasacją obrońcy oskarżonego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy w Gliwicach.

Zawarcie umowy o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy należy do kategorii czynności w sprawach z zakresu prawa pracy w rozumieniu art. 31 k.p. Umocowanie pracownika działu kadr do "podpisywania innych dokumentów niezbędnych do zatrudnienia pracowników" może obejmować upoważnienie do zawarcia umowy o zakazie konkurencji, jeżeli umowa ta jest zawierana jednocześnie z umową o pracę z pracownikiem

W przypadku istnienia uzasadnionych wątpliwości co do poczytalności obwinionego, rozpoznanie sprawy w trybie nakazowym jest niedopuszczalne.

Wydanie wyroku nakazowego wobec osoby, która w chwili orzekania nie ukończyła 18 lat, jest niedopuszczalne i stanowi rażące naruszenie prawa do obrony, co skutkuje koniecznością ponownego rozpoznania sprawy z udziałem obrońcy na zasadach ogólnych.

Przy orzeczeniu środka karnego związanego z zakazem kontaktowania się z pokrzywdzonym określonym w art. 41a § 1 k.k., sąd ma obowiązek ustalenia czasu trwania tego środka zgodnie z art. 43 § 1 k.k., a jego brak stanowi rażące naruszenie prawa wymagające uchylenia i ponownego rozpoznania sprawy.

Praca wykonywana u pracodawcy, który nie jest kopalnią, lecz przedsiębiorstwem świadczącym usługi górnicze, ale faktycznie polegająca na wykonywaniu pracy pod ziemią w czynnej kopalni węgla kamiennego nakierowanej na pozyskiwanie z górotworu węgla, może być uznana za pracę górniczą w rozumieniu art. 50c ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, przy czym ocena charakteru takiej