Orzeczenie Sądu Rejonowego w zakresie zastosowania środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych było niezgodne z art. 92 § 3 k.w. i art. 28 § 2 k.w., co skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku przez Sąd Najwyższy.

Szczególna ochrona działacza związkowego przed wypowiedzeniem umowy o pracę (art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy o związkach zawodowych) nie ma charakteru bezwzględnego; w przypadku istnienia rzeczywistych i usprawiedliwionych przyczyn rozwiązania stosunku pracy niepozostających w związku z pełnioną funkcją związkową, w szczególności gdy pracownik utracił zdolność do wykonywania istotnej części obowiązków

Przepis art. 15c ust. 3 ustawy zaopatrzeniowej (mechanizm "gilotyny") nie może być stosowany wobec funkcjonariuszy, którzy nabyli podstawowy przywilej emerytalny z tytułu służby w demokratycznym państwie prawa, gdyż jego zastosowanie narusza zasady konstytucyjne, w szczególności równego traktowania, prawa własności i zabezpieczenia społecznego, przy czym kwalifikacja służby jako pełnionej na rzecz

Brak zaskarżenia postanowienia o umorzeniu postępowania przygotowawczego przez prokuratora nadrzędnego skutkuje niedopuszczalnością wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia przez pokrzywdzonego.

Sąd Najwyższy, uchylając wyrok, uznał kwalifikację prawną czynów P. K. za niezasadną i zniósł wyrok skazujący, orzekając umorzenie postępowania z uwagi na przedawnienie karalności wykroczeń, zgodnie z art. 45§1 k.w.

Nienależyta obsada sądu wynikająca z delegacji sędziego przez Ministra Sprawiedliwości, bez określenia czasu jej obowiązywania, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, naruszającą prawo oskarżonego do rozpatrzenia sprawy przez sąd ustanowiony zgodnie z prawem.

Stwierdza się, że umowa kredytowa zawierająca klauzule abuzywne jest nieważna, a prawo zatrzymania świadczenia nie przysługuje bankowi wobec roszczeń konsumenta w związku z uznaniem tych klauzul za nieważne.

Nieważność umowy kredytu, indeksowanej do CHF, wskutek abuzyjności klauzul przeliczeniowych, które naruszały dobry obyczaj oraz rażąco szkodziły interesom konsumentów. Rozstrzygnięcie eliminuje możliwość jednostronnego ustalania przez bank kursu walutowego, co skutkuje nieważnością całej umowy.

Niewłaściwa obsada sądu odwoławczego, spowodowana udziałem sędziego powołanego w sposób naruszający standardy niezawisłości i bezstronności, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, prowadząca do uchylenia orzeczenia. Sprawę należy rozpoznać ponownie.

Kasacja prokuratora była zasadna z uwagi na rażące błędy Sądu Okręgowego we Włocławku w procesie kontrolnym, co doprowadziło do konieczności ponownego rozpoznania sprawy z zastosowaniem rzetelnych standardów analizy dowodowej i prawnej.

Sąd Najwyższy uznał, że zaniechanie przez Sąd Okręgowy zakwestionowania braku dowodu z opinii biegłego w zakresie sposobu użytkowania sterydów anabolicznych, stanowi istotne naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na rozstrzygnięcie, uzasadniające uchylenie wyroku w tej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

W przypadku warunkowego umorzenia postępowania sąd karze zakazem prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres nieprzekraczający dwóch lat, zgodnie z art. 67 § 3 k.k.; naruszenie tej zasady skutkuje uchyleniem wyroku.

Wyrok Sądu Rejonowego w Gryfinie wydany z naruszeniem art. 86 § 1 k.k. oraz na podstawie niezgodnego z prawem materiału dowodowego wymaga uchylenia i ponownego rozpoznania w zakresie kary łącznej.

1. Jeżeli dłużnik wyzbył się nieruchomości obciążonej hipoteką, pokrzywdzenie wierzycieli zachodzi, gdy czynność ta doprowadziła do powstania lub do zwiększenia nadwyżki pasywów nad aktywami dłużnika. Oceniając zasadność skargi pauliańskiej, sąd nie bada możliwości zaspokojenia się wierzyciela ze zbywanej nieruchomości (art. 527 § 2 k.c.). 2. Ocena, czy czynność doprowadziła do pokrzywdzenia wierzycieli

Uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z powodu nienależytej obsady sądu oraz błędnego uznania potrzeby ponownego przeprowadzenia przewodu sądowego w całości - art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. oraz art. 437 § 2 k.p.k.

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności, nieprzekraczającej roku, nie jest dopuszczalne, jeśli sprawca był uprzednio skazany na karę pozbawienia wolności, gdzie zatarcie skazania nie nastąpiło przed popełnieniem nowego czynu.

Oddalenie skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców. Sąd Najwyższy uznał prawidłowość decyzji ZUS i sądów niższych instancji w kwestii ustania dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego L.P. z powodu nieterminowej wpłaty składki.

Nauczycielowi zawieszonemu w obowiązkach, w związku z trwającym postępowaniem dyscyplinarnym, w przypadku wydania wobec niego prawomocnego orzeczenia uniewinniającego, wypłaca się dodatek motywacyjny i dodatek za wysługę lat, do których nauczyciel nabył prawo jeszcze przed okresem zawieszenia i stanowiły one element składowy jego wynagrodzenia - na podstawie art. 85u ust. 2 i ust. 4 ustawy z dnia 26

Skarga nadzwyczajna wniesiona przez Rzecznika Praw Obywatelskich wobec nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, podniesiona na podstawie zarzutów naruszenia konstytucyjnych zasad i prawa procesowego, została uznana za bezzasadną i oddalona przez Sąd Najwyższy ze względu na niewystarczające uzasadnienie zarzutów.

Polecenie Ministra Zdrowia z 4 września 2020 r. dotyczące wypłaty dodatkowego świadczenia pieniężnego (tzw. dodatku covidowego) dla osób wykonujących zawód medyczny nie stanowi źródła prawa pracy w rozumieniu art. 9 § 1 k.p., kształtującego treść stosunku pracy między pracownikiem zatrudnionym w samodzielnym publicznym zakładzie opieki zdrowotnej (SPZOZ) niebędącym jednostką sfery budżetowej a tym

Dla uznania pracy za wykonywaną w szczególnych warunkach w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych (wykaz A, dział XIV, poz. 16 rozporządzenia RM z 7.02.1983 r.) nie wystarczy ustalenie, że pracownik wykonywał naprawy zarówno w kanałach jak i poza nimi. Konieczne są szczegółowe ustalenia faktyczne dotyczące organizacji pracy, czasu spędzanego w kanałach remontowych oraz charakteru

Sąd Najwyższy uchyla nakaz zapłaty z 9 sierpnia 2007 r. z uwagi na jego oparcie na wekslu nie wypełniającym formalnych wymogów prawa wekslowego oraz o przestępczy charakter umowy będącej podstawą tego weksla.

ZUS nie jest uprawniony do kwestionowania zadeklarowanej przez przedsiębiorcę podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, o ile jej wysokość mieści się w ustawowych granicach. Takie działanie byłoby niezgodne z normą prawną imperatywnie określoną w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych.

Uznsje się, że klauzule waloryzacyjne w umowie kredytowej naruszające interesy konsumentów jako abuzywne prowadzą do nieważności całej umowy, gdyż ich usunięcie wpływa na główny przedmiot świadczenia stron.