Sprzedaż budynku mieszkalnego jednorodzinnego w stanie surowym może zostać zwolniona z podatku od czynności cywilnoprawnych, jeśli jest on nabywany w celu zaspokojenia przyszłych potrzeb mieszkaniowych, niezależnie od uzyskania pozwolenia na użytkowanie w dacie nabycia.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że uchybienie terminowi do wniesienia odwołania nie może być oceniane w powiązaniu z przesłankami przywrócenia terminu. Uchybienie i przywrócenie terminu to odrębne kwestie, a obowiązek wydania decyzji o uchybieniu nie jest uwarunkowany zawinieniem strony.

W odniesieniu do przedstawionej skargi, NSA stwierdził, że nawet jeśli brakowało niektórych dokumentów, uchybienia proceduralne nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, co prowadzi do utrzymania w mocy decyzji oddalającej przyznanie zasiłku celowego.

Przyznanie zasiłku celowego w ramach pomocy społecznej wymaga zaistnienia szczególnie uzasadnionego przypadku, co nie obejmuje zwykłych trudności finansowych wynikających z niespłacenia zaległości czynszowych, nawet przy uwzględnieniu ciężkiej sytuacji życiowej skarżącego.

Organy administracji skarbowej mogą obliczać koszty egzekucyjne według przepisów obowiązujących przed zmianami wprowadzonymi wyrokiem TK i ustawą nowelizującą, jeśli egzekucja miała miejsce przed nowelizacją, a koszty spełniały dawne normy.

Decyzja organów administracji publicznej o odmowie przyznania specjalnego zasiłku celowego M.P. na dofinansowanie zakupu leków była prawidłowa. Posiadanie przez skarżącą gospodarstwa rolnego uprawnia do przyjęcia dochodu, co wykluczało przyznanie jej dodatkowego świadczenia. Skarga kasacyjna została oddalona jako niezasadna.

Zaskarżone decyzje w zakresie odmowy przyznania zasiłku okresowego były prawidłowe, albowiem skarżąca, jako posiadaczka samoistna gruntów rolnych, uzyskuje dochód przewyższający kryterium dochodowe osoby samotnie gospodarującej według art. 38 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej.

Specjalny zasiłek celowy na pokrycie kosztów leczenia ortodontycznego nie może być przyznany, gdy beneficjent przekracza kryterium dochodowe przez uwzględnienie fikcji prawnej dochodu z gospodarstwa rolnego, a organ nie dopatrzył się szczególnych okoliczności uzasadniających jego przyznanie.

Skarga kasacyjna w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego specjalnego na zakup rajstop, przyjęta jako niezasadna; oddalenie uzasadnione prawidłowym wyliczeniem dochodu z gospodarstwa rolnego i brakiem szczególnie uzasadnionego przypadku wymagającego wsparcia, mimo przekroczenia kryterium dochodowego.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną dotyczącą odmowy przyznania zasiłku celowego specjalnego, potwierdzając, że przyznanie tego świadczenia jest uznaniowe i uzależnione od wykazania szczególnych okoliczności przekraczających kryterium dochodowe.

Przekroczenie kryterium dochodowego przez skarżącego wyklucza przyznanie zasiłku celowego, a brak szczególnych okoliczności uniemożliwia uzyskanie specjalnego świadczenia. Zarzuty kasacyjne uznano za niezasadne.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, iż w przypadku wywłaszczonych nieruchomości, przejętych częściowo na cele budowy osiedla, zmodyfikowane wykorzystanie na sieci techniczne oraz wjazdy i miejsca postojowe, o ile pozostaje zgodne z ogólnym celem budowy osiedla, nie stanowi podstawy do uznania nieruchomości za zbędną dla pierwotnego celu wywłaszczenia.

Wobec braku przesłanek nadzwyczajnych, których wystąpienie uzasadniałoby przyznanie zasiłku celowego, sąd orzekł o oddaleniu skargi kasacyjnej, podkreślając brak uchybień w zastosowanej interpretacji przepisów przez niższe organy oraz potwierdzenie kontroli przeprowadzonej przez sąd I instancji.

Renta Skarżącego nie mogła być pomniejszona o komornicze zajęcia z tytułu zaległych alimentów na rzecz funduszu alimentacyjnego, co skutkowało prawidłową odmową przyznania zasiłku stałego przez organy administracyjne.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że wynagrodzenie tymczasowego pełnomocnika szczególnego w postępowaniu podatkowym ma być ustalane według "urzędowych" stawek określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości, bez różnicowania w oparciu o sposób ustanowienia pełnomocnika.

Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Lubuskiego Urzędu Celno-Skarbowego jest zasadna. Przewlekanie odwołania narusza zasadę dwuinstancyjności podatkowego postępowania administracyjnego. NSA potwierdza obowiązek organu do efektywnego i terminowego działania.

Do dochodu ustalanego na potrzeby przyznania zasiłku stałego nie wlicza się kwot zajęć komorniczych dotyczących zaległych alimentów na fundusz; odliczane są jedynie bieżące alimenty zgodnie z art. 8 ust. 3 pkt 3 ustawy o pomocy społecznej.

Zasiłek stały nie przysługuje dłużnikom alimentacyjnym, których dochód netto, pomniejszony wyłącznie o alimenty bieżące, przekracza kryterium dochodowe. Alimenty zaległe, egzekwowane na rzecz funduszu alimentacyjnego, nie pomniejszają dochodu w rozumieniu art. 8 ust. 3 pkt 3 u.p.s.

NSA podtrzymał wyrok WSA w Kielcach, uznając, że planowana inwestycja spełnia warunki zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej zgodnie z Prawem budowlanym oraz miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a skargi kasacyjne są bezzasadne.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną J.K. dotyczącą umorzenia postępowania zażaleniowego przez Wojewódzkiego Inspektora, przyjmując, że postępowanie zostało prawidłowo zakończone z powodów formalnych, a zarzuty proceduralne nie miały wpływu na rozstrzygnięcie sprawy.

Właściciele nieruchomości, którzy w ramach działalności gospodarczej wykazują nieruchomości w ewidencji środków trwałych i amortyzują je, są zobowiązani stosować stawki podatku od nieruchomości związanej z działalnością gospodarczą, chyba że istnieje ostateczna decyzja o nakazie rozbiórki.

Wydanie decyzji administracyjnej bez uprzedniego wszczęcia postępowania administracyjnego oraz doręczenia zawiadomienia o jego wszczęciu właściwej stronie postępowania stanowi rażące naruszenie prawa zgodnie z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., uzasadniające stwierdzenie nieważności takiej decyzji ostatecznej.

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA oraz decyzję organu odwoławczego z powodu rażącego naruszenia prawa procesowego, tj. rozpatrzenia odwołania po upływie ustawowego terminu, co skutkuje stwierdzeniem nieważności decyzji GITD.

Zmiana stanu prawnego po wydaniu decyzji ostatecznej oraz brak możliwości organizacji zjazdu z działki sąsiedniej nie uzasadniają uchylenia lub zmiany decyzji ostatecznej w trybie art. 154 k.p.a., gdyż nie spełniają przesłanek tego przepisu, szczególnie w kontekście bezpieczeństwa ruchu drogowego.