Podstawą uchylenia wyroku WSA było nieuwzględnienie wszelkich dowodów i prawidłowej oceny zagrożeń dla życia i zdrowia, wynikających z charakteru pełnionej służby, co warunkuje ustalenie prawa do podwyższonej emerytury policyjnej.

Organ administracyjny, który nie odpowiada na wniosek o udostępnienie informacji publicznej w ustawowym terminie, dopuszcza się bezczynności, nawet jeśli żądane informacje nie mają charakteru informacji publicznej.

Skarga kasacyjna, nieuwzględniająca istniejących zarzutów naruszenia prawa procesowego i nieprecyzyjnie określająca przepisy prawa materialnego, nie może prowadzić do uchylenia wyroku sądu niższej instancji, gdyż sąd kasacyjny jest związany granicami skargi.

Oddalenie skargi kasacyjnej, gdyż odpowiedź organu zaspokajała żądanie zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej. Kompetencje decyzyjne w zakresie odpadów leżą poza kompetencjami organu udzielającego informacji.

NSA orzekł, że niejasne i niewystarczająco wyczerpujące uzasadnienie wyroku WSA uniemożliwia przeprowadzenie efektywnej kontroli instancyjnej, wskazując na potrzebę dokładniejszej analizy zarzutów proceduralnych oraz materialnoprawnych w związku z decyzją o zwolnieniu funkcjonariusza.

Podstawy do odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak "INTELGRAF SYSTEMS" w oparciu o art. 132(1) p.w.p. zostały prawidłowo uznane przez Urząd Patentowy za spełnione, w szczególności w zakresie czerpania nienależnych korzyści z renomy znaku "INTEL".

Organ administracyjny związany jest prawomocnym orzeczeniem sądu opiekuńczego zezwalającym na umieszczenie osoby ubezwłasnowolnionej w domu pomocy społecznej i nie może dokonywać odmiennych ustaleń co do samego skierowania.

Odmowa zawarcia kolejnego kontraktu na pełnienie zawodowej służby wojskowej mieści się w zakresie uznania administracyjnego organów wojskowych, szczególnie w przypadkach, gdy żołnierz nie spełnia wymogów ustawowych, jak uzyskanie oceny co najmniej dobrej w ostatniej opinii służbowej.

Artykuł 6 ust. 1 lit. f RODO nie może legalizować przetwarzania danych osobowych dla hipotetycznych przyszłych roszczeń. Przetwarzanie danych osobowych musi być związane z rzeczywistymi, istniejącymi potrzebami wynikającymi z prawnie uzasadnionych interesów administratora.

W sprawach odmowy wydania uwierzytelnionej kopii dokumentu administracyjnego, zgodnie z art. 74 § 2 K.p.a., wnioskodawca musi wykazać "ważny interes strony"; brak precyzyjnego uzasadnienia skutkuje oddaleniem skargi. Doręczenie w formie elektronicznej jest zgodne z K.p.a.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, przy kalkulacji dotacji dla przedszkoli uwzględnia się jedynie wydatki na prowadzenie gminnych przedszkoli, co wyklucza wykorzystanie wydatków przeznaczonych dla szkół podstawowych. W związku z tym skarga kasacyjna została oddalona.

Brak połączenia spraw przez WSA Białystok nie narusza prawa, a decyzja ta nie miała znaczącego wpływu na wynik. Skarga kasacyjna oddalona, zgodnie z art. 184 p.p.s.a., a wyrok WSA pozostaje w mocy.

Brak połączenia spraw przez WSA nie stanowi uchybienia procesowego wpływającego na wynik sprawy. Uprawnienie do łączenia spraw pozostaje w gestii sądu i nie musi być wykorzystywane obligatoryjnie. Skarga kasacyjna nieskutecznie zarzuciła w tym zakresie naruszenie art. 111 § 2 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podtrzymując stanowisko, iż wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego złożony został po terminie określonym w art. 148 § 1 k.p.a., co skutkowało jego niezasadnością.

Wykonywanie transportu drogowego bez stosownej licencji oraz niespełnienie wymogów konstrukcyjnych dla przewozu okazjonalnego uzasadniało nałożenie kary pieniężnej. Przepisy ustawy o transporcie drogowym nie naruszają zasady równości i swobody gospodarczej, zgodne są z Konstytucją RP i prawem UE.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS nie spełnia wymogów prawnych w zakresie uzasadnienia prawnego; nienależyte wyjaśnienie powodów nieprawidłowości stanowiska podatnika skutkuje uchyleniem części interpretacji dotyczącej skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Wymóg załączenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego do dokumentacji cen transferowych nie został udowodniony prawnie przez organ; zatem uzasadnienie interpretacji indywidualnej musi jasno określać tok myślenia organu oraz wyjaśniać stosowanie prawa w przedstawionym stanie faktycznym.

Odmowa uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy wymaga szczegółowej analizy wpływu planowanej inwestycji na ochronę gruntów rolnych. Zarzuty kasacyjne dotyczące uchylenia podstaw materialnoprawnych przez WSA okazały się niezasadne.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że czynność odmowy wypłaty dotacji oświatowej bez właściwej podstawy prawnej stanowi działanie bezskuteczne, a odmowa ta była sprzeczna z obowiązującymi przepisami. Skarga kasacyjna Burmistrza Miasta i Gminy B. nie zasługiwała na uwzględnienie z uwagi na brak precyzyjnego wykazania uchybień w wykładni prawa przez sąd niższej instancji.

Decyzja organu ustalająca wysokość zasiłku okresowego na poziomie 212 zł miesięcznie została uchylona z uwagi na nieprawidłowe ustalenie dochodów rodziny skarżącej, co wpłynęło na rozstrzygnięcie. Sprawa została przekazana do ponownego jej rozpatrzenia z uwzględnieniem poprawnego określenia dochodów.

Przekroczenie kryterium dochodowego wyklucza przyznanie specjalnego zasiłku celowego bez wykazania szczególnych okoliczności. Rozstrzygnięcie organu administracyjnego, oparte na uznaniu administracyjnym, nie nosiło cech dowolności.

Zaskarżonemu wyrokowi sądu pierwszej instancji zarzuca się niepełne odniesienie się do wszystkich zarzutów, brak weryfikacji istnienia zaległości podatkowej oraz błędne traktowanie postanowienia o zaliczeniu wpłaty jako aktu czysto formalnego. Sprawa zostaje przekazana do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, zobowiązując do pełnej analizy prawnej zarzutów dotyczących formalności i materialności postanowienia o zaliczeniu wpłaty na zaległość podatkową.

Wniesione przez skarżącego dowody i okoliczności nie spełniają warunków uzasadniających wznowienie postępowania na mocy art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. Decyzja Szefa Urzędu, wsparta orzecznictwem sądowym, jest zgodna z prawem i została prawidłowo utrzymana w mocy przez wojewódzki sąd administracyjny.