Wypłata komplementariuszowi zaliczek na poczet udziału w zyskach spółki komandytowej w trakcie roku podatkowego nie powoduje obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego przez płatnika; obowiązek ten aktualizuje się dopiero po zakończeniu roku podatkowego i faktycznym obliczeniu dochodu.

Przepis art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a) u.p.d.o.f., w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2018 r., narusza zasadę ochrony interesów w toku, o której mowa w art. 2 Konstytucji RP, w zakresie odniesienia do amortyzacji wartości niematerialnej nabytej nieodpłatnie, której amortyzację rozpoczęto przed tym dniem, co skutkuje uprawnieniem do kontynuowania amortyzacji na dotychczasowych zasadach.

W przypadku naruszenia ochrony danych osobowych, decyzja Prezesa UODO o udzieleniu upomnienia, oparta na prawidłowo ustalonym stanie faktycznym i poprawnej wykładni prawa materialnego, jest uzasadniona, a skarga kasacyjna kwestionująca tę decyzję może zostać uznana za niezasadną i oddalona.

W braku udokumentowanego tytułu prawnego do zarządu na dzień 27 maja 1990 r., nieruchomość należąca do Skarbu Państwa uznaje się za przynależną do terenowego organu administracji państwowej. Komunalizacja następuje z mocy prawa, jeżeli nie udokumentowano zarządu w formie wymaganej prawem.

Skarga kasacyjna T.S. została oddalona z powodu braku usprawiedliwionych podstaw, a decyzja Prezesa NFZ o obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu współpracy pozarolniczej została uznana za prawidłową.

Spółka wykonująca przewóz drogowy odpowiada za zapewnienie prawidłowego stanu technicznego pojazdów, nawet w przypadku przekazania obowiązków związanych z badaniami technicznymi kierowcy. Nie przewiduje się wyłączenia odpowiedzialności na podstawie art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d., gdy naruszenie wynika z niewłaściwej organizacji pracy.

Organ administracyjny nie ma obowiązku wzywania do uzupełnienia braków, gdy skarżący dostatecznie wskazuje przyczyny niezdolności do służby wojskowej. Obowiązek służby wojskowej jest powszechny i nie podlega zwolnieniu bez spełnienia przesłanek ustawowych.

Administrator danych osobowych ponosi odpowiedzialność za naruszenie poufności danych, nawet jeżeli naruszenie miało miejsce u podmiotu przetwarzającego. Nieprawidłowe zabezpieczenie danych skutkujące ich udostępnieniem osobom nieuprawnionym stanowi naruszenie art. 6 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1 lit. f RODO.

Skarżący, nie posiadając tytułu prawnego do nieruchomości na dzień objęcia jej decyzją, nie może być uznany za stronę w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji wydanej przez Wojewodę Małopolskiego. Posiadanie faktyczne, nie poparte dokumentami, nie wystarcza dla uznania interesu prawnego.

Metryka sprawy administracyjnej może stanowić informację publiczną podlegającą udostępnieniu na wniosek, co wyklucza uznanie jej za dokument czysto wewnętrzny, niewiążący co do sposobu działania organu.

Status wspólnika spółki jawnej determinuje obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego, niezależnie od faktycznego prowadzenia działalności gospodarczej; posiadanie statusu wspólnika skutkuje ubezpieczeniem do dnia utraty tego statusu.

Administrator danych osobowych nie wypełnia obowiązku zabezpieczenia danych, naruszając art. 6 ust. 1 lit. f oraz art. 5 ust. 1 lit. f RODO, jeżeli dane zostają ujawnione nieuprawnionym osobom z powodu niedostatecznych zabezpieczeń.

Minimalne powierzchnie działek określone w § 12 ust. 16 pkt 5 planu miejscowego dotyczą wyłącznie procedury scalania i podziału nieruchomości, a nie procedury zwykłego podziału nieruchomości, co wyklucza ich stosowanie w postępowaniu administracyjnym dotyczącym podziału nieruchomości na mniejsze działki.

Ujawnienie danych osobowych podmiotom nieupoważnionym przez administratora stanowi naruszenie zasad RODO, w szczególności zasady poufności. Administrator odpowiada za niedociągnięcia podmiotu przetwarzającego, co uzasadnia udzielenie upomnienia przez UODO.

Oddalenie skargi kasacyjnej w sprawie zwrotu nieruchomości, gdy cel wywłaszczenia jako skoncentrowane budownictwo jednorodzinne został uznany za zrealizowany, a infrastruktura techniczna na nieruchomości nie wyklucza takiego zwrotu jedynie, gdy jest związana z realizowanym celem.

Decyzje organów podatkowych o zabezpieczeniu dodatkowego zobowiązania podatkowego jako sankcji administracyjnej na podstawie art. 112c ustawy o VAT nie mogą być oparte na przepisie art. 33 Ordynacji podatkowej, gdy nie wykazano uzasadnionego prawdopodobieństwa świadomości oszustwa ze strony podatnika.

Osoba pobierająca stypendium sportowe po ukończeniu 15. roku życia, będąca jednocześnie członkiem rodziny osoby ubezpieczonej, podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu pobierania stypendium, niezależnie od statusu studenta lub członka rodziny.

W przypadku uchybienia terminowi zawiadomienia starosty o zbyciu pojazdu, spowodowanego przez dezorganizację wynikającą z pandemii COVID-19, spółka musi wykazać brak winy zgodnie z art. 58 § 1 KPA. Organizacyjne trudności wewnętrzne przedsiębiorstwa nie uzasadniają przywrócenia terminu.

Przedsiębiorca transportowy ponosi odpowiedzialność za naruszenie przepisów dotyczących eksploatacji tachografu, niezależnie od powierzenia obowiązków osobie trzeciej, co implikuje brak możliwości wyłączenia odpowiedzialności spółki w zakresie ustawy o transporcie drogowym.

Administrator może odpowiadać za naruszenia zasad poufności danych osobowych wynikające z niewłaściwych działań podmiotów przetwarzających działających w jego imieniu. Zasady przetwarzania danych muszą być zgodne z RODO, a ich naruszenie uzasadnia nałożenie sankcji, w tym upomnienia przez organ ochrony danych osobowych.

Sąd przyjął, że naruszenie zasad ochrony danych osobowych wynikające z ich ujawnienia osobom nieuprawnionym skutkuje odpowiedzialnością administratora danych, który nie wdrożył adekwatnych środków ochrony, zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. f RODO. Wskazane naruszenie uprawniało Prezesa UODO do udzielenia upomnienia. Skarga kasacyjna została oddalona.

Oddalenie skargi kasacyjnej przez NSA potwierdza prawidłowość decyzji Prezesa UODO o upomnieniu [...] S.A. za naruszenie RODO poprzez niezapewnienie odpowiednich środków ochrony danych osobowych.

Samorządowy zakład budżetowy nie może zarządzać nieruchomościami mieszkalnymi nienależącymi do zasobu gminnego jako zadanie o charakterze użyteczności publicznej. Działalność taka może być prowadzona w formie spółek prawa handlowego, zgodnie z ustawą o gospodarce komunalnej.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi kasacyjnej Rady Gminy, uchylił wyrok WSA w Olsztynie w zakresie stwierdzenia nieważności uchwały, kierując sprawę do ponownego rozpoznania z uwagi na potrzebę jednoznacznego ustalenia podmiotu skarżącego oraz zainteresowanego interesu prawnego.