Postępowanie administracyjne dotyczące rekompensaty za ulgowe przejazdy w transporcie publicznym podlega umorzeniu, gdyż związany z nim spór ma charakter cywilnoprawny i wymaga wyjaśnienia na gruncie umowy cywilnej, a nie w drodze decyzji administracyjnej.

W zakresie rozpoznawania skargi na interpretację indywidualną organy podatkowe oraz sądy administracyjne nie są kompetentne do przeprowadzania kontroli konstytucyjnej przepisów prawa materialnego. Brak naruszenia prawa materialnego lub procesowego w zaskarżonym wyroku uzasadnia oddalenie skargi kasacyjnej.

Pismo organu administracyjnego, nie rozstrzygające władczo o prawach lub obowiązkach adresata w oparciu o normy prawa materialnego, nie stanowi decyzji administracyjnej, a odwołanie od takiego pisma jest niedopuszczalne.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że w zw. z art. 115a u.p.e.a., wierzycielowi przysługuje środek zaskarżenia postanowienia o podziale kwoty z egzekucji, gdy występuje zbieg egzekucji sądowej i administracyjnej.

Realizacja przez beneficjenta korekty finansowej na wezwanie właściwej instytucji, o którym mowa w art. 207 ust. 8 u.f.p. nie wyłącza możliwości późniejszego wydania w stosunku do niego - na podstawie art. 207 ust. 9 u.f.p. - decyzji o zwrocie dofinansowania w sytuacji, gdy dokonana wcześniej korekta dotyczyła tej samej popełnionej i stwierdzonej nieprawidłowości, pod tym warunkiem jednak, że określana

Dla przywrócenia terminu do wniesienia odwołania strona musi dołożyć szczególnej staranności, której brak powoduje oddalenie skargi kasacyjnej. Obowiązek monitorowania korespondencji powiązanej z ePUAP spoczywa na pełnomocniku, co wyklucza przywrócenie terminu przy niedochowaniu tego obowiązku.

Brak podstaw do uwzględnienia skargi kasacyjnej dotyczącej nałożenia opłaty planistycznej; prawidłowe zastosowanie przepisów o planowaniu przestrzennym oraz ocena wzrostu wartości nieruchomości przeznaczonej pod zabudowę.

Brak wniosku o podjęcie postępowania w terminie trzech lat od jego zawieszenia skutkuje umorzeniem postępowania na mocy art. 98 § 2 KPA. Umorzenie następuje niezależnie od woli stron postępowania, jako efekt domniemania wycofania wniosku o wszczęcie postępowania.

Obowiązek poddania dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym jest bezpośrednio wykonalny. W przypadku braku medycznych przeciwwskazań rodzice nie mogą uchylać się od jego wykonania, a brak zgody nie wpływa na wymagalność tego obowiązku.

Kara pieniężna za niezachowanie wymogu informowania o najniższej cenie promocyjnej w okresie poprzedzającym 30 dni od obniżki jest zgodna z prawem unijnym i krajowym. Przestrzeganie wykładni dyrektywy 98/6/WE wymaga, by cena obniżona była niższa od historycznej, najniższej ceny z tego okresu.

Skarga kasacyjna bezzasadna. Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza wykonalność obowiązku szczepień ochronnych mimo zarzutów proceduralnych. Egzekucja administracyjna uznana za prawnie dopuszczalną.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje brak podstaw do skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie egzekucji obowiązku szczepień, stwierdzając brak naruszenia przepisów proceduralnych i materialnoprawnych.

Odmowa udostępnienia informacji publicznej, związanej z dokumentami prywatnymi zawartymi z podmiotem publicznym, jest dopuszczalna w przypadku ograniczenia ochrony prywatności, pod warunkiem, że istotne dane są regularnie anonimowane lub odpowiednio chronione.

Skarga kasacyjna dotycząca wznowienia postępowania administracyjnego, opartego na rzekomo nowym dowodzie, jest niezasadna, gdy dowód ten był organowi znany i nie miał wpływu na wcześniejszą decyzję. W takiej sytuacji brak podstaw do wznowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.

Zstępni są zobowiązani do ponoszenia opłaty za pobyt krewnego w domu pomocy społecznej, chyba że zachodzą przesłanki do ich zwolnienia. Procedura ustalenia obowiązku i zwolnienia z opłat są odrębnymi instytucjami prawa opiekuńczego.

Nabywający torbę z tworzywa sztucznego spełniającą cechy "bardzo lekkiej" musi użyć jej zgodnie z przeznaczeniem określonym w ustawie o gospodarce opakowaniami, by przedsiębiorca mógł zaniechać pobrania opłaty recyklingowej.

Podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej, odmawiając jej wydania, zobowiązany jest wydać decyzję administracyjną wskazującą podstawy prawne odmowy. Informacje dotyczące osób pełniących funkcje publiczne zasadniczo stanowią informacje publiczne, a ich odmowa ujawnienia wymaga formalnej decyzji.

Decyzja o odmowie udostępnienia informacji publicznej musi zawierać konkretne i kompletne uzasadnienie wskazujące, że żądane informacje są uzasadnione do ochrony jako tajemnica przedsiębiorstwa, w przeciwnym razie odmowa udostępnienia jest bezpodstawna i podlega uchyleniu.

Informacje o składnikach wynagrodzeń osób pełniących funkcje publiczne stanowią informację publiczną. Organ jest zobowiązany ją udostępnić, chyba że zachodzą przesłanki odmowy wskazane w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Skarga kasacyjna oddalona.

Obowiązek szczepień ochronnych u dzieci wynika z przepisów ustawowych i jest egzekwowalny administracyjnie, o ile brak przeciwwskazań lekarskich do ich wykonania, co skutkuje wymagalnością tego obowiązku i prawidłowością stosowanej procedury egzekucyjnej.

Odpowiedzialność za wprowadzenie do obrotu artykułów rolno-spożywczych nieodpowiadających wymogom jakości handlowej ponoszą wszystkie podmioty działające na rynku pasz i łańcuchu żywnościowym, nie tylko producenci, a także dystrybutorzy i sprzedawcy detaliczni.

Oddalając skargę kasacyjną, NSA stwierdził brak podstaw zarzutów naruszenia prawa materialnego oraz procesowego oraz uznał, iż przekazanie prawa własności nieruchomości nie było skutkiem wywłaszczenia, co wyklucza prawo do odszkodowania.

Organ prowadzący postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji musi badać legitymację procesową wnioskodawcy. Skarżący musi wykazać interes prawny, a umorzenie postępowania jest zasadne przy braku dowodów tytułu prawnorzeczowego po stronie skarżącego na dzień 27 maja 1990 roku.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że organ odwoławczy miał prawo uchylić częściowo zaskarżone postanowienie oraz utrzymać je w mocy w pozostałym zakresie, nawet bez wyodrębnienia zarzutów w sentencji I instancji. Wyrok uchylono i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania.