Wyłącznie Prokurator Generalny jest właściwy do przyznania dodatku wyrównawczego wobec żołnierza zawodowego pełniącego funkcję prokuratora po likwidacji wojskowych jednostek prokuratury, co skutkuje nieważnością decyzji wydanych przez organy nieuprawnione.

Brak wystarczających dowodów na spełnienie przesłanek doręczenia zastępczego zgodnie z art. 44 k.p.a. wyklucza uznanie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Należy uwzględnić dzień faktycznego odbioru decyzji jako początek biegu terminu.

Wywłaszczona nieruchomość, która stała się własnością uczelni publicznej z mocy prawa, nie podlega zwrotowi. Decyzja o wykorzystaniu gruntu zgodnie z celem wywłaszczenia uniemożliwia jego zwrot mimo niezależnie prowadzonych postępowań dotyczących ksiąg wieczystych.

Zmiana przepisów prawa właściwego o gospodarce nieruchomościami, wprowadzająca nowe organy orzekające, skutkuje brakiem kompetencji dotychczasowego organu administracyjnego do merytorycznego rozpoznania wniosków, nawet złożonych przed zmianą prawa, jeżeli w nowym stanie prawnym te kompetencje przynależą do sądu powszechnego.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, iż odwołanie się organu do ochrony prywatności przy odmowie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej wynagrodzeń doradcy Głównego Geodety Kraju było nieuzasadnione, co skutkuje oddaleniem skargi kasacyjnej organu.

Organem właściwym do wydania decyzji o przyznaniu dodatku wyrównawczego dla prokuratora pełniącego zawodową służbę wojskową jest Prokurator Generalny. Decyzje wydane z naruszeniem właściwości podlegają stwierdzeniu nieważności.

Decyzja administracyjna o przejęciu nieruchomości rolnej przez Państwo, zgodna z ustawą o sprzedaży państwowych nieruchomości rolnych, nie narusza rażąco prawa, o ile nieruchomość była objęta faktycznym władaniem przez Państwo przed 5 kwietnia 1958 r. i nie wykazano podstaw nieważności przewidzianych w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

Względy formalne, wiążące decyzję Dyrektora Szkoły o braku zarządzenia w zakresie korzystania ze stołówki szkolnej przy organizacji alternatywnej formy żywienia, wykluczają domniemanie bezczynności organu, kiedy szkoła wywiązuje się z ustawowego obowiązku zapewnienia posiłku niedyktowanego przez wymóg utworzenia tradycyjnej stołówki.

Pobieranie specjalnego zasiłku opiekuńczego do października 2023 r. wyklucza przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego od lipca 2023 r.; prawidłowe ustanowienie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego od 1 listopada 2023 r. nastąpiło z uwagi na wygaśnięcie prawa do wcześniejszego świadczenia.

Bank jest zobowiązany do bezzwłocznego zawiadomienia osób, których dane osobowe narażono na nieuprawniony dostęp, gdyż zaniedbanie tego obowiązku stanowi naruszenie art. 34 RODO, a niski poziom ryzyka nie eliminuje odpowiedzialności Banku, niezależnie od zaufania do byłego pracownika.

Zmiana stanu prawnego pozbawiająca organ administracyjny kompetencji orzeczniczej wymaga zastosowania znowelizowanych przepisów do postępowań niezakończonych, a właściwym do rozstrzygania takich spraw staje się sąd powszechny; brak przepisów przejściowych nie zmienia tej zasady.

Przepisy nowelizujące k.p.a. (art. 2 ust. 2) dopuszczające umorzenie postępowań dotyczących decyzji wydanych ponad 30 lat temu nie naruszają konstytucyjnych zasad demokratycznego państwa prawnego, bezpieczeństwa prawnego oraz równości.

Formalne zaprzestanie prowadzenia gospodarstwa rolnego jest koniecznym warunkiem przyznania świadczenia pielęgnacyjnego na podstawie art. 17b ustawy o świadczeniach rodzinnych, co nie zostało wykazane przez osobę zarejestrowaną jako rolnik w ewidencji producentów.

Z uwagi na brak wykazania przez Gminę Chrzanów zajętości nieruchomości pod drogę publiczną oraz sprawowania nad nią władztwa publicznego na dzień 31 grudnia 1998 r., brak jest podstaw do stwierdzenia nabycia prawa własności z mocy prawa na podstawie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r.

Prokurator Generalny jest organem właściwym do wydawania decyzji dotyczących przyznania dodatku wyrównawczego dla prokuratorów do spraw wojskowych pełniących służbę wojskową, z uwagi na zniesienie wojskowych jednostek prokuratury. Zaskarżone decyzje Prokuratora Okręgowego i Rejonowego zostały wydane z naruszeniem przepisów o właściwości.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził brak bezczynności organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej, gdyż wnioskowane informacje znajdują się w posiadaniu Spółki komunalnej, niezobowiązanej do bezpośredniego udostępnienia przez Burmistrza.

Podmiot przed podpisaniem protokołu kontroli nie jest ostatecznym i publicznie dostępnym dokumentem, a organ rozpoznając wniosek o jego udostępnienie, nie pozostaje w bezczynności, gdy w ciągu ustawowego terminu informuje o przewidywanym harmonogramie uzyskania pełnej dokumentacji.

Informacja publiczna o charakterze przetworzonym wymaga wykazania szczególnego interesu publicznego. Brak wykazania tej przesłanki uzasadnia odmowę jej udostępnienia.

Decyzja administracyjna nie może zostać zmieniona w trybie art. 155 k.p.a., jeżeli zmiana miałaby być dokonywana na podstawie okoliczności faktycznych istniejących w dniu wydania pierwotnej decyzji, które nie były znane organowi, oraz gdy fakt wybudowania budynków został podany do wiadomości w postępowaniu wznowieniowym.

Brak uzasadnienia wyroku naruszającego art. 141 § 4 p.p.s.a., przy braku wytycznych co do dalszego postępowania, uniemożliwia kontrolę instancyjną, co skutkowało uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.

Tylko Prokurator Generalny jest właściwym organem do wydawania decyzji o dodatku wyrównawczym dla żołnierza zawodowego pełniącego funkcję prokuratora w powszechnej jednostce prokuratury, według przepisów wprowadzających ustawę - Prawo o prokuraturze oraz ustawy o obronie Ojczyzny.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych jest zgodne z art. 113 § 1 k.p.a., a skargę kasacyjną Komendanta Głównego Policji oddalono jako pozbawioną uzasadnionych podstaw.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza, że uchwała odmowy przyznania pomocy mieszkaniowej przez Zarząd Dzielnicy była wydana niezgodnie z prawem, wskazując na konieczność uwzględnienia braku osobistego tytułu prawnego do lokalu przez wnioskodawcę.

Decyzja o odmowie zmiany zakresu odtworzenia nawierzchni drogi, wydana na podstawie art. 155 k.p.a., jest zgodna z interesem społecznym związanym z bezpieczeństwem publicznym, co uzasadnia odmowę uwzględnienia słusznego interesu ekonomicznego strony skarżącej.