Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje, jeśli brak aktywności zawodowej wynika bezpośrednio z konieczności opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny; brak pełnego badania stanu faktycznego uzasadnia uchylenie decyzji odmawiającej świadczenia.

Tytuł wykonawczy, nawet jeśli nie zawiera okresów nienaliczania odsetek za zwłokę, jest ważny, pod warunkiem że uwzględnia wymagania ustawowe. Skarga kasacyjna wobec tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym, o ile nie wykazuje instrumentalności zawieszenia przedawnienia, jest niezasadna.

Postępowania dotyczące aktualizacji opłat za użytkowanie wieczyste, nie zakończone przed 1 stycznia 2019 r. i nieskutecznie wszczęte do tej daty, podlegają umorzeniu jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 4 ustawy zmieniającej.

Decyzja kolegium umarzająca postępowanie w przedmiocie aktualizacji opłaty wieczystej podlega kontroli sądu administracyjnego, niezależnie od przesłanek doręczenia wypowiedzeń przed 1 stycznia 2019 roku.

Dane z rejestru REGON na dzień 30 września 2020 r. nie są jedynym i wyłącznym dowodem na przeważającą działalność gospodarczą dla celów zwolnienia z opłacania składek zgodnie z ustawą COVID-19. W przypadku wątpliwości co do zgodności danych z rzeczywistością, organ powinien uwzględniać inne środki dowodowe.

Sama zmiana parametrów jakościowych paliwa nie przesądza o jego pochodzeniu z nieujawnionego źródła. W przypadku braku dowodów na nieuwzględnienie wcześniej zapłaconej akcyzy, nie można przyjąć odpowiedzialności za niezapłacenie należności podatkowej.

Decyzja o umorzeniu postępowania aktualizacyjnego opłaty za użytkowanie wieczyste jest zgodna z prawem, jeśli nie dopełniono doręczenia wypowiedzenia przed 1 stycznia 2019 r.; skarga kasacyjna oddalona. NSA potwierdza właściwość sądu administracyjnego w tej sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i oddala skargę. Uznaje, że organ odwoławczy prawidłowo przeprowadził postępowanie i nie naruszył przepisów prawa wymienionych w Kodeksie postępowania administracyjnego.

Brak uprawnienia do kontynuacji robót budowlanych po wstrzymaniu wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę równoważne jest sytuacji, gdy inwestor nie posiada wykonalnego pozwolenia na budowę, co skutkuje zasadnością działań organów wstrzymujących takie roboty.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że w przypadku naruszenia obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej za przejazd drogą krajową, nie znajduje zastosowania art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a. Decyzja organu o nałożeniu kary pieniężnej została uznana za zgodną z prawem.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, iż znak towarowy "Pasztet Drobiowy Walichnowy MARKO" był używany w sposób rzeczywisty, co skutkuje oddaleniem wniosku o stwierdzenie wygaśnięcia prawa ochronnego na ten znak z powodu nieużywania (art. 169 p.w.p.).

Obowiązek określony decyzją administracyjną może być uznany za wykonany, jeśli strona przedstawi dokumenty potwierdzające jej realizację, które winny być oceniane przez organ z należytą dokładnością i w porównaniu ze wszystkimi okolicznościami sprawy.

Skarga kasacyjna Samorządowego Kolegium Odwoławczego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, uchylającego decyzję o umorzeniu postępowania aktualizacyjnego opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste, została oddalona. Decyzja WSA była uzasadniona, a skarga kasacyjna nie wykazała naruszenia prawa przez Sąd I instancji.

Postępowanie umorzeniowe w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego, wszczęte po 5 października 2018 roku, wymaga ustalenia doręczenia wypowiedzenia opłaty wszystkim współużytkownikom przed 1 stycznia 2019 roku. Brak takiego doręczenia nie uzasadnia umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego.

Umorzenie postępowania aktualizacyjnego opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z 2019 r. wymaga skuteczności doręczenia wypowiedzeń opłat wszystkim współużytkownikom do 1 stycznia 2019 r.; w przeciwnym razie decyzja o umorzeniu może być bezpodstawna.

Naczelny Sąd Administracyjny, w sprawie dotyczącej umorzenia postępowania w przedmiocie użytkowania wieczystego, uznał za prawidłowe uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego przez WSA, wobec braku merytorycznych podstaw do rozstrzygnięcia sprawy po przekształceniu prawa użytkowania.

Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu pierwszej instancji, uznając, że brak prawidłowo umocowanego pełnomocnika w aktach sprawy stanowi istotne naruszenie proceduralne, uzasadniające uchylenie decyzji organu administracji.

Umowa nazwana umową o dzieło, której przedmiotem jest wykonywanie typowych, powtarzalnych czynności, bez osiągnięcia indywidualnego, weryfikowalnego rezultatu, traktowana jest jako umowa o świadczenie usług do której stosuje się przepisy o zleceniu, co skutkuje objęciem obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego.

Członkowie zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością są zobowiązani do odpowiedzialności solidarnej za zaległości podatkowe spółki, chyba że wykażą, iż zgłoszono wniosek o upadłość we właściwym czasie lub że niedokonanie tego nie było ich winą.

Odstąpienie od nałożenia kary administracyjnej za przekroczenie terminu określonego w zezwoleniu jest niedopuszczalne, gdy naruszenie miało charakter jednorazowy i zostało popełnione świadomie poprzez bierność w przedłużeniu zezwolenia, co wyklucza zastosowanie art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a.

Wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną jest dopuszczalne jedynie po dostarczeniu orzeczenia stwierdzającego fałszywość dowodów. Brak takiego dowodu skutkuje odmową wznowienia oraz podtrzymaniem decyzji ostatecznej.

Organ zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej, który nie odpowiada na wniosek w ustawowym terminie, dopuszcza się bezczynności, nawet jeżeli przyczyną jest błąd techniczny bądź ludzki.

Zasadne jest zawieszenie postępowania administracyjnego dotyczącego zmiany w rejestrze znaku towarowego do czasu prawomocnego ustalenia prawa do znaku przez sąd powszechny, co jest zagadnieniem wstępnym warunkującym możliwość zmiany wpisu.

Umowa między skarżącym a uczestnikiem postępowania jest umową o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy kodeksu cywilnego o zleceniu. Uczestnik postępowania podlega w związku z tym obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, a nie jest to umowa o dzieło.