W szczególności krańcowe jej stosowanie w okolicznościach, gdy pracownik swoim zachowaniem się przyczynił się do tego, że spisu z natury w związku z rozpoczęciem przez pracownika urlopu nie sporządzono, prowadzi do wyniku niedającego się pogodzić z zasadą słuszności i nie zamierzonego przez ustawodawcę. Przyjęta w judykaturze zasada, że warunkiem odpowiedzialności materialnej pracownika za szkody ujawnione w towarze powierzonym jego pieczy jest prawidłowe powierzenie mu tego mienia i wykazanie spisem z natury, iż pracownik z nadzorowanego mienia się nie rozliczył, nie może być w każdym wypadku rygorystycznie stosowana. Zezwolenie pracodawcy na rozpoczęcie przez pracownika urlopu, choćby krótkotrwałego, bez sporządzenia remanentu jest wprawdzie poważnym uchybieniem obowiązków ze strony pracodawcy, nie uchyla jednak całkowicie odpowiedzialności pracownika za ujawniony niedobór, jeżeli pracownik, świadomy swych obowiązków, a zwłaszcza obowiązku wyliczenia się z powierzonego mu mienia, godzi się na taki stan. pracy z powodu kradzieży towarów. powodu dostarczenia do sklepu 3 uszkodzonych barometrów. , by bezpośrednio po remanencie rozpocząć swój urlop wypoczynkowy, lecz udał się nań - i to tylko na okres 2 tygodni z dniem 1 lipca 1954

Jest rzeczą oczywistą, że ważnym powodem z art. 76 k.r. jest np. utrata sił, kwalifikacji,, zdolności do zajmowanego dotychczas stanowiska lub dotychczasowego sposobu zarobkowania. Nie będą natomiast ważnym powodem przejściowe trudności lub nawet trwałe, jeżeli nie powodują poważnej szkody w osobistych dobrach zobowiązanego. Zakres obowiązku alimentacyjnego może i powinien być większy od wynikającego z faktycznych zarobków i dochodów zobowiązanego, jeżeli przy pełnym i właściwym wykorzystaniu jego sił zarobki i dochody były większe, a istniejące warunki społeczno-gospodarcze i ważne przyczyny takiemu wykorzystaniu nie stoją na przeszkodzie. Ocena, czy w konkretnej sytuacji zachodzi ważny powód w rozumieniu art. 76 k.r., zależy od tego, czy przyczyna zmiany lub zaniechania zatrudnienia sama przez się lub w powiązaniu z innymi okolicznościami usprawiedliwia zmniejszenie zakresu obowiązku alimentacyjnego lub przerzucenie go w całości lub w części na inne osoby współzobowiązane do alimentacji lub zobowiązane dopiero w dalszej kolejności. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 29 listopada 1957 r. W myśl art. 74 k.r. zakres obowiązku alimentacyjnego zależy z jednej strony od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, a z drugiej strony Rodzice powoda są emerytami i korzystają z pomocy materialnej córki.

Okoliczność, że przy pełnym wykorzystaniu zdolności do pracy zarobkowej sytuacja ta mogłaby ulec zmianie, wówczas tylko pozbawia nie zarobkującego małżonka prawa do takiej pomocy, gdy zostanie stwierdzone, że niepodjęcie przez niego starań o pracę odpowiadająca posiadanym kwalifikacjom sprzeczne jest z zasadami współżycia społecznego w Państwie Ludowym. S.N. z dnia 29.VIII.1952 r. C. 1776/52, Nowe Prawo" z 1953 r. nr 10, s. 93). Z tych zasad Sąd Najwyższy na mocy art. 394 § 3 w związku z art. 383 k.p.c. orzekł jak w sentencji. w Poznaniu z dnia 29 maja 1959 r., postanowił zażalenie oddalić.

Właściciel pojazdu mechanicznego, który uległ zderzeniu z innym pojazdem mechanicznym, odpowiada za szkody wyrządzone pasażerowi tego drugiego pojazdu na zasadzie ryzyka, chociażby pasażer ten był przewożony przez właściciela drugiego pojazdu z grzeczności". Przepis art. 154 § 2 k.z. dotyczy tylko stosunku między pasażerem z grzeczności" a tym, kto go przewozi. wskutek siły wyższej. Z uzasadnienia Dnia 18 marca 1953 r. między G. a G. nastąpiło zderzenie motocykla prowadzonego przez Stefana G. z samochodem wojskowym Odpowiedzialność Skarbu Państwa w stosunku do B. byłaby wyłączona, gdyby szkoda powstała z jego wyłącznej winy, z wyłącznej winy G. lub

Zaniedbanie przez PZU uiszczenia wpisu od rewizji w terminie określonym przez przepisy k.p.c. należy uznać za zaniedbania samej strony, nie uzasadniające z reguły przywrócenia terminu na podstawie art. 178 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Jana i Anieli małż. specyfikę pracy, samodzielnie musi decydować, czy podjęcie dalszej podróży jest dozwolone ze względu na stan sił fizycznych i duchowych Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Rewizja pozwanej Spółdzielni podlega odrzuceniu, została bowiem wniesiona po terminie, a przywrócenie

Odpowiedzialność kopalni za skutki nieszczęśliwego wypadku któremu uległ jej pracownik skierowany do tej pracy jako żołnierz odbywający służbę, podlega ocenie na podstawie art. 24dekretu z dnia 25 czerwca 1954 r. o powszechnym zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin, jeżeli pracownik ten pobierał z funduszów kopalni wynagrodzenie za czynności i korzystał z udzielonych mu przez jej kierownictwo Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Herberta K. przeciwko Kopalni Węgla Kamiennego w B. o zapłatę 73 150 zł, po rozpoznaniu rewizji powoda Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Nie mógł odnieść skutku wysunięty w rewizji zarzut, że wobec tego, iż powód został skierowany do Jak to bowiem przyznał powód w swoim piśmie procesowym z dnia 29 maja 1959 r. skierowanym do Sądu Najwyższego, pobierał on wynagrodzenie

W związku z tym, jeżeli przy zwoływaniu walnego zgromadzenia zawiadomiono o porządku obrad w sposób nie odpowiadający postanowieniom statutu, to uchwała odnosząca się do punktu porządku obrad jest nieważna. Powód twierdził, że zaskarżona uchwała jest nieważna z powodu zwołania walnego zgromadzenia niezgodnie z § 27 statutu (członkowie nie za miesiąc luty, marzec i połowę kwietnia w kwocie 1 105 zł, powinna więc wobec bezpodstawnego zwolnienia - wypłacić należność za urlop Odmienne stanowisko Sądu Wojewódzkiego wynikające z ujęcia sprawy wyłącznie z punktu widzenia interesu indywidualnego członka spółdzielni