NSA uznaje, że logika kolizji żądań w skardze do Prezesa UODO nie uzasadnia odmowy wszczęcia postępowania zgodnie z art. 61a § 1 k.p.a. Organ powinien najpierw ustalić stan faktyczny, aby weryfikować zasadność skargi i podjąć odpowiednie działania naprawcze.

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych nie jest uprawniony do wydawania nakazów dotyczących dostarczania dokumentów jako nośników danych osobowych; ogranicza się jedynie do oceny legalności przetwarzania danych osobowych zgodnie z RODO.

Pozostawienie bez rozpoznania wniosku o wydanie pozwolenia wodnoprawnego z powodu nieusunięcia braków formalnych w terminie nie jest bezczynnością organu, a brak ten uniemożliwia wszczęcie postępowania administracyjnego (art. 64 § 2 k.p.a.).

Prawo do świadczenia pielęgnacyjnego ustala się przy uwzględnieniu spełnienia przesłanki rezygnacji z zatrudnienia, zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych w brzmieniu obowiązującym do końca 2023 r. od daty ostatniej przesłanki uprawniającej, a nie od daty złożenia wniosku.

Decyzje w przedmiocie umorzenia składek na ubezpieczenia społeczne wydaje Zakład Ubezpieczeń Społecznych, a nie Prezes ZUS. Brak majątku do egzekucji nie stanowi samodzielnej przesłanki do umorzenia takich składek.

Po wygaśnięciu decyzji o zabezpieczeniu, sąd administracyjny ma obowiązek badania jej legalności w celu ochrony praw podatnika. Niezależnie od formalnego wygaśnięcia, skutki decyzji mogą trwać i muszą podlegać kontroli sądowej.

Brak jest ustawowej podstawy do nakazania przez Prezesa UODO przedsiębiorcy telekomunikacyjnemu udostępnienia danych osobowych strażom gminnym. Przepisy nie uprawniają organu do wydania nakazu naruszającego tajemnicę telekomunikacyjną bez explicite normatywnego upoważnienia.

Skarga kasacyjna odrzucona; spółka uczestniczyła w karuzeli podatkowej, co wyklucza prawo do odliczenia podatku naliczonego. Organy poprawnie zakwestionowały rachunki za nieistniejące zdarzenia gospodarcze.

Ponowna ocena kryterium szczegółowego dotyczącego odbioru wodoru, wskutek negatywnych rekomendacji ekspertów, uzasadniała odmowę objęcia projektu P. K. wsparciem w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności. Skarga kasacyjna została oddalona.

Świadczenie z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych uznane jest za dochód z działalności gospodarczej prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej, kwalifikując się do zwolnienia z podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 u.p.d.o.p.

Ewentualne pozostawienie sprawy bez rozpoznania z uwagi na nieusunięcie braków formalnych wniosków wodnoprawnych jest uzasadnione prawem, a decyzja o zawieszeniu postępowania ma charakter uznaniowy, co wyklucza obligatoryjność jego zastosowania.

Odmowa udostępnienia informacji publicznej przez spółkę Skarbu Państwa jest uzasadniona, gdy informacje te stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, która ma wartość gospodarczą i zostały podjęte niezbędne działania w celu jej ochrony przed ujawnieniem.

Przesłanką do pozostawienia wniosku bez rozpoznania jest nieusunięcie braków formalnych w terminie, a decyzja o odmowie zawieszenia postępowania leży w gestii uznaniowej organu administracyjnego, zgodnie z art. 64 § 2 i art. 98 § 1 k.p.a.

Decyzja Prezesa Zarządu PFRON w sprawie wysokości dofinansowania wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych jest zgodna z przepisami ustawy o rehabilitacji i unijnym rozporządzeniem nr 651/2014; brak terminowego wniosku oznacza brak niezbędności pomocy. Skarga kasacyjna zostaje oddalona.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nadmierna anonimizacja dokumentów, która uniemożliwia uzyskanie przez wnioskodawcę ich pełnej treści, czyni organ bezczynnym, a organ jest zobowiązany do wydania decyzji administracyjnej w sytuacji odmowy dostępu do informacji.