Dla potwierdzenia fizycznego wywozu towarów z obszaru celnego UE, eksporter zobowiązany jest do prezentacji jednoznacznych dowodów, które są kluczowe do zakończenia procedury wywozowej. Dokumenty potwierdzające jedynie transakcję handlową nie spełniają wymogów unijnych przepisów celnych.

Informacje będące przedmiotem wniosku M.M. o udostępnienie danych technicznych i organizacyjnych spółki energetycznej nie podlegają ujawnieniu z uwagi na ich kwalifikację jako tajemnica przedsiębiorstwa oraz brak wykazania szczególnego interesu publicznego. Udostępnienie takich informacji bez uzasadnienia może stanowić zagrożenie dla interesów przedsiębiorstwa.

Klasyfikacja taryfowa elementów felg samochodowych musi uwzględniać użycie wyłącznie operacji montażowych, brak dalszej obróbki i pełne zastosowanie reguł interpretacyjnych Nomenklatury Scalonej. Polskie tłumaczenia not wyjaśniających nie mogą wykluczać ich europejskiej wykładni.

Nieruchomość nie jest zbędna na cel określony w decyzji wywłaszczeniowej z 1976 r., albowiem strefa ochronna stanowi integralną część realizacji celu wywłaszczenia, co wyklucza jej zwrot. NSA uchyla wyrok WSA i oddala skargę.

Nabycie przez stowarzyszenie ogrodowe prawa użytkowania nieruchomości, będącej we władaniu Skarbu Państwa, nie może prowadzić do naruszenia praw innych podmiotów, jak użytkowanie wieczyste, ustanowionych przed wejściem w życie ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych.

Klasyfikacja towarów według Nomenklatury Scalonej odbywa się zgodnie z zasadami ORINS, przy czym złożoność metody montażu nie jest istotna, o ile nie występują dalsze operacje wytwórcze. Brak uzasadnionych przesłanek do zastosowania innej klasyfikacji niż przyjęta przez organy celne.

Sąd właściwy w sprawie egzekucyjnej nie jest uprawniony do badania zasadności i ważności decyzji będącej podstawą egzekucji, o ile decyzja ta nie została wyeliminowana z obrotu prawnego. W takiej sytuacji egzekucji podlegają decyzje prawomocne i wykonalne.

W przypadku istnienia prawomocnej decyzji o rozbiórce obiektu, odmowa wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego jest uzasadniona, gdyż nie można dopuścić do równoczesnej obecności kontradyktoryjnych decyzji administracyjnych.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, potwierdzając legalność decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczącej kary za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, wskazując na prawidłowość ustaleń faktycznych i procedur organu, co uzasadnia nałożenie kary.

Ocena projektu przeprowadzona przez organ administracyjny w sposób naruszający zasady przejrzystości i rzetelności, prowadzący do istotnego wpływu na wynik oceny, jest podstawą do uchylenia decyzji Sądu I instancji oraz zwrotu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ administracyjny.

Brak podstaw do uznania postępowania za bezprzedmiotowe uzasadniał uchylenie decyzji Prezesa UODO o umorzeniu postępowania. Organ powinien umożliwić stronie sprecyzowanie żądań, co wykluczało uznanie bezprzedmiotowości.