Wyrok uchylający decyzję podatkową nie powoduje natychmiastowego ustania postępowania egzekucyjnego, a jedynie może je zawieszać do chwili prawomocności. W postępowaniu egzekucyjnym wymaga się uprawomocnienia wyroków jako przesłanki umorzenia egzekucji.

Naczelny Sąd Administracyjny, w sprawie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego wobec skarżącej, oddalił skargę kasacyjną uznając, że nie doszło do naruszeń proceduralnych mających istotny wpływ na wynik sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Decyzja o uchyleniu postanowienia była uzasadniona błędami formalnymi.

Korekty wynagrodzenia w transakcjach między podmiotami powiązanymi, niesłużące usunięciu błędów lub reklamacjom, stanowią korekty cen transferowych, podlegające szczególnej regulacji prawnej zgodnie z art. 11e u.p.d.o.p.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że korekty wynagrodzenia za usługi między podmiotami powiązanymi, wynikające z aktualizacji rzeczywistych kosztów, stanowią korekty cen transferowych na gruncie art. 11e u.p.d.o.p. i jako takie muszą spełniać wszystkie wymagane tym przepisem warunki formalne.

Decyzja organu I instancji nie została skutecznie doręczona, gdyż naruszono zasadę doręczania pełnomocnikowi ogólnemu wpisanemu do Centralnego Rejestru Pełnomocnictw Ogólnych, co uniemożliwiło skuteczne wniesienie odwołania i wszczęcie kontroli instancyjnej decyzji.

Osoba pełniąca funkcję prezesa zarządu spółki ponosi odpowiedzialność za zaległości podatkowe spółki w VAT, jeżeli nie zgłasza wniosku o upadłość mimo stanu niewypłacalności. Przesłanka egzoneracyjna nie wymaga istnienia wielu wierzycieli.

Odmowa ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy oparta na założeniu, że brak opodatkowania w Norwegii wyklucza zastosowanie konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania, jest niezgodna z prawem. Spełnienie przesłanek konwencji umożliwia zastosowanie tzw. ulgi abolicyjnej.

Pomoc finansowa na uzyskanie lokalu mieszkalnego przyznawana na podstawie ustawy o SOP nie jest zwolniona z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 49a u.p.d.o.f., ponieważ nie jest tożsama z ekwiwalentem za rezygnację z lokalu.

Nieprawomocny wyrok uchylający decyzję podatkową nie znosi wymagalności obowiązku, uzasadniając jedynie zawieszenie postępowania egzekucyjnego zgodnie z art. 152 § 1 p.p.s.a. oraz art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a., do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia.

Nieprawomocny wyrok uchylający decyzję podatkową skutkuje zawieszeniem postępowania egzekucyjnego, lecz nie prowadzi do uznania braku wymagalności obowiązku, gdyż decyzja nie wywołuje skutków prawnych jedynie do chwili uprawomocnienia się wyroku sądowego.