Decyzja podziałowa, jako akt prawnokształtujący prawa nabyte, nie może być uchylona lub zmieniona w trybie nadzwyczajnym, gdy dokonano sprzedaży części działek osobom trzecim, co zmienia stan prawny i faktyczny, zgodnie z art. 155 kpa.

Przepis art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej KPA z 11 sierpnia 2021 r. ograniczający w czasie możliwość stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych z mocy prawa, jest zgodny z Konstytucją RP, chroniąc zasady pewności prawa i zaufania obywateli do państwa.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że uchybienie terminowi wniesienia odwołania nie wynikło z braku winy skarżącej, a przeprowadzone postępowanie administracyjne było zgodne z przepisami. Tym samym, skarga kasacyjna została oddalona, jako bezzasadna.

Równoważnik pieniężny za brak lokalu mieszkalnego nie przysługuje policjantowi, który uzyskał pomoc finansową na mieszkanie, a następnie zbył ten lokal z woli własnej. Zmiana miejsca pełnienia służby na wniosek funkcjonariusza nie umożliwia przyznania świadczenia, jeśli poprzednio korzystał z pomocy finansowej (art. 92 ust. 1 ustawy o Policji).

Pozostawienie podania bez rozpoznania w trybie art. 64 § 2 k.p.a. w kontekście skargi na bezczynność wymaga sądowej weryfikacji prawidłowości działania organu; weryfikacja ma na celu ustalenie, czy wniosek spełnia formalne wymogi umożliwiające jego rozpoznanie.

Podwyższenie dodatku funkcyjnego policjanta w ramach uznania administracyjnego nie stanowi rażącego naruszenia prawa, a jego unieważnienie wymaga stwierdzenia kwalifikowanej wady decyzji.

Bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w sprawie ustalenia odszkodowania nie zostały wykazane, gdyż właściwy wniosek nie został nigdy złożony. Wobec tego, skarga na bezczynność Wojewody jest bezzasadna.

Bezpodstawność zarzutu bezczynności i przewlekłości postępowania u Wojewody — brak złożenia przez skarżącą właściwego wniosku o odszkodowanie wyklucza możliwość przypisania Wojewodzie przewlekłego działania w tej sprawie. Skarga kasacyjna jako bezzasadna została oddalona.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną jako bezzasadną z powodu niewykazania przez stronę skarżącą podstaw do stwierdzenia bezczynności czy przewlekłości postępowania administracyjnego ze strony Wojewody Mazowieckiego, przyznając prawidłowość wcześniejszych ustaleń WSA.

Skarga kasacyjna Z.B.D.J.W. sp. z o.o. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w sprawie odszkodowania za nieruchomość jest niezasadna, gdyż nie złożono stosownego wniosku odszkodowawczego, co wyklucza możliwość orzeczenia o bezczynności organu.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że decyzja organów podatkowych o zabezpieczeniu przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego D. sp. z o.o. była prawidłowa i zasadna z uwagi na uzasadnioną obawę niewykonania tego zobowiązania, co uprawniało dokonanie zabezpieczenia majątkowego.

W postępowaniach dotyczących bezczynności i przewlekłości organu administracyjnego, precyzyjne zdefiniowanie przedmiotu żądania w skardze oraz wniosku jest kluczowe dla jego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Prezesa ZUS, uznając, że sąd I instancji prawidłowo zbadał zaskarżoną decyzję w zakresie zmiany i zwrotu nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego, nie wychodząc poza granice rozstrzygania.

Zastosowanie norm wynikających z ustawy o COVID, zobowiązujących do wyznaczenia dodatkowych terminów, jest uzasadnione także w przypadku braków formalnych odwołań składanych w czasie epidemii COVID-19, co wyłącza przedwczesne pozostawienie odwołania bez rozpatrzenia.