Doręczenie pism w trybie awizo jest skuteczne zgodnie z art. 44 k.p.a., nawet gdy pismo nie dotarło fizycznie do rąk adresata. Działania egzekucyjne wszczęte przed nowelizacją zachowują rygory przepisów sprzed nowelizacji.

Sprzedaż złotych monet będących prawnym środkiem płatniczym za granicą nie korzysta ze zwolnienia przewidzianego w art. 9 pkt 1 u.p.c.c., gdyż w ocenie stron transakcji są one złotem inwestycyjnym, a nie walutą obcą.

Złote monety będące prawnym środkiem płatniczym za granicą nie korzystają ze zwolnienia z podatku od czynności cywilnoprawnych, gdy ich obrót opiera się na wartości kruszcu, a nie waluty. (NSA, wyrok z dnia 27 maja 2026 r., sygn. akt II FSK 154/25)

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że decyzja organu w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych była wadliwa z powodu niewłaściwej oceny stanu faktycznego oraz naruszenia zasady oceny dowodów. Skarga kasacyjna organu nie wykazała błędów w wyroku WSA.

Nieprawomocny wyrok uchylający decyzję podatkową powoduje zawieszenie postępowania egzekucyjnego, lecz nie prowadzi do umorzenia obowiązku. Skutki prawne uchylonego aktu ustają dopiero z chwilą uprawomocnienia wyroku.

Nieprawomocny wyrok uchylający akt prawny nie wywołuje skutków, lecz nie oznacza braku wymagalności roszczenia, zatem postępowanie egzekucyjne podlega zawieszeniu, a nie umorzeniu.

Odmowa wydania upoważnienia na wykonywanie przewozów lotniczych pomiędzy Polską a Rosją przez Prezesa ULC jest prawnie uzasadniona; nie wystąpiły podstawy prawne ani faktyczne do uchylenia decyzji w kontekście zastosowania przepisów umowy międzynarodowej oraz braku przesłanek naruszenia prawa UE.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając odmowę poddania się badaniom lekarskim za kluczową podstawę decyzji o cofnięciu pozwolenia na posiadanie broni myśliwskiej, zgodnie z art. 18 ust. 5 pkt 2 ustawy o broni i amunicji.

Zarządzenie zabezpieczenia według art. 70 § 6 pkt 4 Ordynacji podatkowej skutkuje zawieszeniem biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, a prawidłowość tej czynności kontrolowana jest w ramach odwołania od decyzji o zabezpieczeniu, nie zaś w głównym postępowaniu podatkowym.

Korekty wynagrodzenia w transakcjach między podmiotami powiązanymi, wynikające z aktualizacji kosztów, stanowią korekty cen transferowych na gruncie art. 11e u.p.d.o.p. Korekty in plus są dopuszczalne, gdy spełnione są warunki art. 11e pkt 1–2 u.p.d.o.p., zaś korekty in minus wymagają spełnienia wszystkich warunków tego przepisu.