Odmowa wydania zaświadczenia o pomocy de minimis na zakup standardowego sprzętu komputerowego, niesłużącego likwidacji barier niepełnosprawności. Standardowe wyposażenie biurowe nie spełnia warunków uzyskania takiej pomocy – skarga kasacyjna oddalona.

Sprzedaż monet wykonanych ze złota dewizowego, stanowiących prawne środki płatnicze w innych państwach, nie podlega zwolnieniu z podatku od czynności cywilnoprawnych przewidzianemu dla walut obcych, ze względu na ich rynkową specyfikę jako wyrobów jubilerskich.

Oddalenie skargi kasacyjnej z uwagi na brak istotnego wpływu naruszenia art. 200 § 1 O.p. na wynik sprawy, potwierdzające poprawność oceny dokonanego przez WSA uchylenia decyzji organu odwoławczego.

Zakup laptopa dla niepełnosprawnego pracownika nie spełnia przesłanek uznania za pomoc de minimis, jeśli nie wykazano jego bezpośredniego wpływu na eliminację ograniczeń związanych z niepełnosprawnością zgodnie z ustawą o rehabilitacji i rozporządzeniem ZFRON.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalając skargę kasacyjną potwierdził obowiązek prawidłowej klasyfikacji taryfowej towarów w oparciu o ich obiektywne cechy i zgodnie z Nomenklaturą Scaloną oraz Notami wyjaśniającymi, podtrzymując unieważnienie klasyfikacji do kodu TARIC 2306 60 00 00.

Sprzedaż monet wykonanych ze złota dewizowego, które są prawnym środkiem płatniczym poza RP, nie korzysta ze zwolnienia z podatku od czynności cywilnoprawnych, jako że ich wartość handlowa wynika z kruszcu, a nie funkcji walutowej.

Zakup złotych monet będących prawnym środkiem płatniczym za granicą nie podlega zwolnieniu z podatku od czynności cywilnoprawnych jako sprzedaż walut obcych, gdy ich faktyczny obrót, wartościowy charakter odpowiada obrotowi zwykłych rzeczy ruchomych.

Interpretacja indywidualna dotycząca opodatkowania VAT montażu instalacji OZE przez gminy powinna być uchylona w całości, gdyż nie stanowi odpłatnego świadczenia usług, a dotacja i wpłaty mieszkańców nie są elementem podstawy opodatkowania.

Sąd administracyjny może uchylić decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, nawet jeśli odwołanie dotyczy tylko części rozstrzygnięcia; decyzja musi być niepodzielna w odniesieniu do przedmiotu opodatkowania.