Plan miejscowego zagospodarowania przestrzennego, przyjęty zgodnie z wymogami proceduralnymi i merytorycznymi przewidzianymi w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nie może być podważany na podstawie zarzutów dotyczących ogólnego interesu publicznego, ale musi bazować na konkretnych naruszeniach indywidualnych interesów prawnych skarżących.

Prowadzenie instalacji do przetwarzania odpadów niebezpiecznych bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego zgodnie z art. 365 ust. 1 p.o.ś. stanowi wystarczającą podstawę do wydania decyzji o wstrzymaniu użytkowania tej instalacji.

Pominięcie strony postępowania administracyjnego oraz oparcie decyzji na błędnych danych technicznych stanowi naruszenie przepisów, co uzasadnia uchylenie decyzji i konieczność ponownego ustalenia kręgu stron oraz merytorycznej weryfikacji projektu budowlanego.

Posiadacza nieruchomości obciąża ryzyko doboru wykonawcy prac wycinkowych i nadzoru nad ich realizacją, a niefrasobliwość w tym zakresie skutkuje odpowiedzialnością administracyjną za usunięcie drzew bez wymaganej zgody (art. 88 ust. 1 pkt 2 i art. 88 ust. 2 ustawy o ochronie przyrody).