Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zgodność lokalizacji przedsięwzięcia z planem miejscowym jest podstawowym kryterium oceny przy wydaniu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i negatywny wynik tej oceny skutkuje odmową wydania decyzji.

Sprzeciw od niepodjętych czynności kontrolnych sanitarno-administracyjnych jest niezasadny, a umorzenie postępowania w takim przypadku zgodne z prawem. Kontrola musi być faktycznie wszczęta, by sprzeciw przedsiębiorcy odnosił skutki proceduralne.

Nie spełnienie przesłanek dotyczących znikomej wagi naruszenia oraz zaprzestania naruszania prawa przez stronę uzasadnia brak możliwości odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej zgodnie z art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a., co skutkuje utrzymaniem decyzji administracyjnych karzących.

Wobec zgromadzonych dowodów, M.P., jako posiadacz odpadów, ponosi odpowiedzialność za nielegalne przemieszczenie odpadów do Litwy bez stosownych zgłoszeń i zezwoleń, zgodnie z art. 24 i 25 rozporządzenia 1013/2006. Skarga kasacyjna oddalona.

Działalność produkcyjna polegająca na przetwarzaniu odpadów tworzyw sztucznych w związku z produkcją folii, jako element działalności przemysłowej, może być prowadzona na terenach przemysłowo-usługowych, jeżeli nie jest to wyłącznym przeznaczeniem terenu zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.

W czasie trwania stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii, na podstawie art. 15 zzr ustawy COVID-19, można zawiesić bieg terminu przewidzianego dla zgłoszenia przemieszczenia zwierząt, nawet jeśli termin ten wynika z regulacji unijnych.

W przypadku bezemisyjnego połączenia spółek w trybie art. 5151 k.s.h., brak emisji udziałów wyklucza powstanie przychodu podlegającego opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8d u.p.d.o.p.

Dla zawieszenia uznania organizacji producentów owoców i warzyw wystarczające jest wszczęcie postępowania karnego in rem, bez potrzeby oczekiwania na prawomocny wyrok, jeśli istnieje podejrzenie nadużycia funduszy unijnych.

Na podstawie art. 29 ust. 3 Prawa wodnego właściwy organ może nakazać właścicielowi gruntu przywrócenie stanu poprzedniego lub instalację urządzeń, zapobiegających szkodom, wyłącznie jeżeli zmiany stanu wody spowodowane przez właściciela szkodliwie wpływają na grunty sąsiednie.