Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, gdy wnioskodawca nie uprawdopodobnił braku swojej winy w jego przekroczeniu oraz nie złożył wniosku o jego przywrócenie w przewidzianym terminie siedmiu dni.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zmiana zaświadczenia ostatecznego na podstawie art. 155 k.p.a. może być dokonana tylko zgodnie z przepisami, w ramach których je wydano, a interes społeczny i słuszny interes strony nie uzasadniają zmiany decyzji ostatecznej w kontekście mienia zabużańskiego.

Zaniechanie przez organ przekazania wniosku o środowiskowe informacje do właściwego podmiotu narusza przepisy o dostępie do informacji o środowisku. Organ powinien ustalić właściwość innego podmiotu lub wezwać wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku.

Farma fotowoltaiczna jest instalacją odnawialnego źródła energii, dla której art. 61 ust. 3 u.p.z.p. znosi wymóg stosowania zasady dobrego sąsiedztwa i dostępu do drogi publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając tę kwalifikację.

Rada Gminy, określając w regulaminie częstotliwość wywozu nieczystości ciekłych, może kierować się lokalnymi uwarunkowaniami, z zastrzeżeniem obowiązku nieprzekroczenia ustawowych delegacji normatywnych poprzez brzmienie przepisów nieprecyzyjne i nieodpowiadające konkretnej regule postępowania.

Odsetki od środków zdeponowanych na rachunkach bankowych powiatu, pochodzące z dotacji celowych, stanowią dochód własny powiatu i nie podlegają zwrotowi do budżetu państwa, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 9 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zgodność lokalizacji przedsięwzięcia z planem miejscowym jest podstawowym kryterium oceny przy wydaniu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i negatywny wynik tej oceny skutkuje odmową wydania decyzji.

Sprzeciw od niepodjętych czynności kontrolnych sanitarno-administracyjnych jest niezasadny, a umorzenie postępowania w takim przypadku zgodne z prawem. Kontrola musi być faktycznie wszczęta, by sprzeciw przedsiębiorcy odnosił skutki proceduralne.