Informacja o zawiadomieniu przez sędziego o przestępstwie podlega ujawnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdy skarżący domaga się wiedzy, nie zaś dokumentacji, a nie jest obowiązkowo zawarta w aktach sprawy cywilnej.

NSA uznał, że przepisy specustawy ukraińskiej dotyczące proceduralnych ograniczeń obejmują wszystkich cudzoziemców, a wcześniejsze przedłużanie ich obowiązywania po ustaniu sytuacji kryzysowej narusza zasadę proporcjonalności oraz równego dostępu do sądu.

Informacje dotyczące rezultatów postępowania wyjaśniającego przeprowadzanego wobec funkcjonariuszy Policji mają charakter informacji publicznej i co do zasady podlegają udostępnieniu, chyba że ich udostępnienie jest ograniczone na podstawie przepisów o ochronie danych osobowych lub tajemnic prawnychronionych.

Obliczanie ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop policjanta sprzed 6 listopada 2018 r. wymaga stosowania zasad z ustawy o Policji w brzmieniu przed orzeczeniem TK, uwzględniając nowy przelicznik 1/21, wynikający z wyroku TK i nowelizacji art. 115a.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną wskazując, że brak wypełnienia wymogów formalnych z art. 83 ust. 1 ustawy FUS uniemożliwia przyznanie świadczenia w drodze wyjątku, nie stwierdzając żadnych szczególnych przeszkód zatrudnienia ojca małoletniego.

NSA, uchylając wyrok WSA, uznał, że stosowanie art. 100d ustawy o pomocy określające wstrzymanie biegu terminów na wydanie decyzji administracyjnej było zasadne oraz że Wojewoda Wielkopolski nie dopuścił się bezczynności.

Szef Krajowej Administracji Skarbowej jest zobowiązany udzielić informacji z Jednolitych Plików Kontrolnych na żądanie organu egzekucyjnego zgodnie z art. 36 § 1b ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, co nie narusza tajemnicy skarbowej.

Przetwarzanie danych osobowych w celach zabezpieczenia się przed hipotetycznymi roszczeniami nie uzasadnia zastosowania art. 6 ust. 1 lit. f RODO. Działania takie muszą odnosić się do rzeczywistego zainteresowania prawnie uzasadnionego wynikającego z istniejących, a nie ewentualnych, roszczeń.

Nieprzerwane zaprzestanie służby przez funkcjonariusza ABW przez 12 miesięcy z powodu choroby, stanowi wystarczającą przesłankę do jego zwolnienia, niezależnie od późniejszego ustalenia trwałej niezdolności do służby.