NSA oddala skargę kasacyjną Ministra, potwierdzając, że decyzja Wojewody o komunalizacji nieruchomości była niezgodna z prawem, gdyż nie spełniała przesłanek własności państwowej w dacie komunalizacji. Potwierdza również, że decyzje specyfikujące niepodpadanie działek pod dekret reformy rolnej obalają domniemania prawne ksiąg wieczystych.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wniosek o zwolnienie z opłat za pobyt w domu pomocy społecznej musi być rozpatrzony podczas ustalania tych opłat. Zaniedbanie tego obowiązku stanowi uchybienie skutkujące uchyleniem decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, że decyzja komunalizacyjna przekazująca nieruchomość gminie wydana została z rażącym naruszeniem prawa, albowiem nieruchomość ta nie stanowiła własności Skarbu Państwa w dacie relewantnej do jej komunalizacji.

Skarga kasacyjna na wyrok WSA w Warszawie, oddalająca skargę na decyzję komunalizacyjną, została oddalona przez NSA z uwagi na prawidłowość ustaleń co do braku własności Skarbu Państwa nad sporną nieruchomością oraz spełnienia przesłanek komunalizacji.

Działka przeznaczona na drogę dojazdową nie wyklucza zastosowania art. 134 ust. 3 u.g.n., jeśli aktualne wykorzystanie zwiększa jej wartość. Uwzględnienie błędnego przeznaczenia może prowadzić do pomniejszenia odszkodowania.

Szkic geodezyjny znany w pierwotnym postępowaniu nie stanowi nowego dowodu w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 kpa, co wyklucza wznowienie postępowania. Skarga kasacyjna bezzasadna.

W przypadku skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania, przyznanie sumy pieniężnej powinno być rozważone w kontekście funkcji kompensacyjnej, niezależnie od drastyczności przewlekłości, szczególnie gdy miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, iż złożenie do depozytu sądowego części odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość stanowi spełnienie roszczenia odszkodowawczego, co wyklucza zasadność żądania dodatkowej wypłaty tego odszkodowania.

Organ odwoławczy nie może wydać decyzji pogarszającej sytuację strony bez rażącego naruszenia prawa lub interesu społecznego. Decyzja zmniejszająca kwotę zasiłku celowego narusza art. 139 k.p.a. w braku takich okoliczności.

Decyzja o przyznaniu zasiłku celowego będąca wynikiem uznania administracyjnego, nie wymaga uchylenia, jeżeli organy prawidłowo ustalają stan faktyczny i zakres uznania nie jest nadużyty, nawet jeśli istnieje niezadowolenie z wysokości przyznanego świadczenia.

Ponaglenie z art. 37 k.p.a. nie inicjuje odrębnego postępowania administracyjnego i nie może skutkować jego odmową na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. Właściwe jest rozpoznanie ponaglenia zgodnie z trybem wskazanym w art. 37 § 6 k.p.a., nawet bez toczącego się postępowania administracyjnego.