W przypadku płatności bezpośrednich do działki wchodzącej w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa, konieczne jest posiadanie przez rolnika tytułu prawnego do tej działki, co wynika z art. 18 ust. 4 ustawy o płatnościach. Bezumowne użytkowanie gruntu nie uprawnia do wypłaty środków publicznych.

Uchwała Sądu wskazuje, że skuteczne uchylenie się od skutków prawnych umowy sprzedaży z tytułu błędu, w tym zawarcie porozumienia o odstąpieniu od umowy, uprawnia do zwrotu podatku od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 1 u.p.c.c.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że odmowa dostępu do akt postępowania osobie nie legitymującej się statusem strony w głównym postępowaniu jest uzasadniona. Prawa procesowe związane z dostępem do dokumentacji akt sprawy incydentalnej są zależne od statusu strony w postępowaniu głównym, co wyklucza osoby nieuznane za stronę w tymże postępowaniu.

Kompleksowa obsługa nieruchomości, obejmująca różne usługi zarządzania i utrzymania, stanowi jedno świadczenie kompleksowe podlegające jednolitej stawce VAT, zgodnie z art. 42b ust. 5 ustawy o VAT.

Koszty uzyskania przychodów mogą obejmować wydatki poniesione na wynagrodzenie członków zarządu za wykonane usługi, o ile ich wartość nie budzi uzasadnionych wątpliwości i nie zachodzą przesłanki do ich wykluczenia.

Uchwała decyzji organu odwoławczego naruszającej przepisy KPA wynikała z niekompletnej analizy przesłanek materialnych i proceduralnych, co uzasadniało jej uchylenie.

Gmina nie posiada przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym pozwolenia na budowę, jeśli nie wykazuje prawnego ograniczenia w zagospodarowaniu swoich gruntów przez projektowaną inwestycję.

NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko Sądu I instancji, że art. 155 k.p.a. nie może być podstawą do zmiany decyzji ostatecznej, jeżeli brak jest nowych dowodów, a zasada trwałości decyzji administracyjnych została zachowana.

NSA uznał, że doręczenie decyzji podatkowej dotyczącej współużytkowników wieczystych wyłącznie jednemu ze współwłaścicieli stanowi rażące naruszenie prawa, co uzasadnia uchylenie decyzji organów niższej instancji.