Wymierzenie kary pieniężnej za zniszczenie drzewa wymaga uprzedniego, jednoznacznego ustalenia, że drzewo nie korzysta z wyłączenia określonego w art. 88 ust. 10 w zw. z art. 83f ust. 1 pkt 3 u.o.p. W szczególności organ musi ustalić obwód pnia na wysokości 5 cm, według stanu z daty deliktu; brak tego ustalenia stanowi istotne naruszenie zasad postępowania dowodowego.

Nieusunięty przez organ brak formalny podania osoby prawnej, polegający na złożeniu nieprawidłowo poświadczonego odpisu pełnomocnictwa oraz nieprzedłożeniu dokumentu reprezentacji, nie uzasadnia uchylenia merytorycznych rozstrzygnięć, jeżeli tożsamość strony i jej reprezentacja były możliwe do zweryfikowania, nie były kwestionowane, a sprawa została rozpoznana co do istoty. Zastosowanie art. 64 § 2

Uchylenie wyroku uniewinniającego na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. w związku z art. 454 § 1 k.p.k. jest dopuszczalne dopiero wtedy, gdy sąd odwoławczy sam usunie stwierdzone uchybienia, w szczególności uzupełni postępowanie dowodowe i dokona prawidłowych ustaleń, a następnie stwierdzi podstawy do skazania, którego nie może orzec z uwagi na zakaz ne peius. Nie można równocześnie powoływać konieczności

Orzekając zakaz zbliżania się, zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonym albo nakaz opuszczenia wspólnie zajmowanego lokalu na podstawie art. 41a k.k., sąd obowiązany jest określić czas obowiązywania każdego z tych środków zgodnie z art. 43 § 1 k.k. Pominięcie tego elementu jest rażącym naruszeniem prawa materialnego, którego nie można usunąć w postępowaniu wykonawczym na podstawie art. 13 § 1 k.k.w.

Wniesienie ponaglenia bezpośrednio do właściwego organu wyższego stopnia, z pominięciem pośrednictwa organu prowadzącego postępowanie, nie niweczy wyczerpania środka zaskarżenia warunkującego dopuszczalność skargi na bezczynność. Wieloletnie, nieusprawiedliwione niewydanie decyzji odszkodowawczej po terminie z art. 12 ust. 4g specustawy drogowej stanowi bezczynność z rażącym naruszeniem prawa i może

Wniesienie ponaglenia bezpośrednio do właściwego organu wyższego stopnia, z pominięciem organu prowadzącego postępowanie, stanowi skuteczne wyczerpanie środka zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 2 i art. 53 § 2b p.p.s.a. Rażące przekroczenie terminu wydania decyzji odszkodowawczej określonego w art. 12 ust. 4g specustawy drogowej uzasadnia stwierdzenie bezczynności z rażącym naruszeniem prawa oraz przyznanie